Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Как определить это довольно сильно раздражающее меня качество этого мира? Навешиванием ярлыков? Слепым формальным подходом?
Задумался я об этом в очередной раз, кажется, в связи с мультиками, о как!
Логическая цепь длинна и причудлива, но на самом деле всё просто. Вопрос шёл о детях в Армаде. О том, что, дескать, кибертронцы не имели права брать их с собой в бои.
Задался я вопросом - а что, собственно, такое есть ребёнок? И почему это кибертронцы не имели права брать их с собой?
И дал себе такой ответ: ребёнок есть некая формулировка, некий стереотип, некое общее понятие, за которым, как правило, люди не очень-то ищут частности, и как следствие - это одно из многочисленных пустых понятиий.
Родители заботятся о детях, как правило не спрашивая при этом самих детей. В целом взрослые спрашивают детей только когда им это надо. Много лет назад я спросил земную мать - когда хотел записаться в библиотеку и ей нужно было пойти и записать меня туда: "А зачем тебе там с собой я?" От меня ведь не требовалось совершенно никаких действий. Только формальное присутствие. Ладно, я-то в библиотеку именно сам хотел... А сколько этого "Прошу принять моего ребёнка в такой-то кружок..." (а с ребёнком мы дома ещё поговорим)?
Родители защищают интересы детей. Опять же не спрашивая этих детей. Со мной небезопасно говорить на тему педофилии. И подросткового секса. Это может, при должной настойчивости, кончиться в морду. Потому что для меня есть только понятия насилия и добровольных отношений, полностью безотносительно возраста. Моей тушке было 12 лет, моей девочке - 8. Мы, правда, не зашли дальше ласк. А вот если бы позже, в 15 лет моего тельца, какой-нибудь взрослый посмел бы защищать мои интересы против более старшего моего партнёра... Я тогда горячий был, мог попытаться убить. Сидеть - так обоим.
А если положа руку на сердце - что вот так меняется, сразу круто и в один день, в этом вот девочке или мальчике, когда им исполняется 16 или 18 лет? Что такое прибавляется, чего не было ещё вчера? Где прибавляется - в голове, на теле?
Да, я один из тех, кто исполняет законы затем, чтобы не сесть в тюрьму. И таких много, не рискну сказать - большинство, но много. Делает ли это честь законодательной системе?
Да, ребёнок - это не то же, что взрослый. Хотя бы потому, что меньше размерами и слабее. Да, он ещё далеко не всё знает о взрослом мире. Но я не понимаю, почему это должно отменять факт, что дитё дитю - рознь? Почему в особо тяжких случаях это приводит к лишению ребёнка до совершеннолетия всех прав и возможностей - ему не дают денег, ему не позволяют делать самостоятельные покупки или изменения в своей комнате, пытаются контролировать его времяпрепровождение вне дома, а потом, в 18 лет, резко хотят получить взрослого человека? Почему так страшно вместо прямых указаний и запретов просто дать ребёнку информацию? Хочешь подготовить к взрослой жизни - объясняй. Но не используй в качестве инструмента взаимодействия его бесправность. Потому что вместо того, чтобы тебя слушать, ребёнок будет думать: "Когда же я наконец вырасту и пошлю тебя на х..й".
Но страшно даже не это всё. Страшно другое. Что образуется как бы два лагеря, два разных вида. Дети и взрослые.
"Да что они понимают, они ж дети".
"Да что они понимают, эти взрослые".
Они не понимают друг друга. Они привыкают мыслить стереотипами и служат им верой и правдой сначала как дети, потом как взрослые.
Так же и с разделением полов, с этим вот "мальчикам машинки, девочкам куклы". С этим вот потом "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". И как-то должны вместе жить и строить отношения два существа, которые по определению же неспособны понять друг друга!
И я осознал. Всю эту, по крайней мере, жизнь, ещё задолго до осознания, я искал стирания границ. Нивелирования различий - между ребёнком и взрослым, между мужчиной и женщиной.
Объединить или унифицировать? Когда ты мне обоснуешь, мальчик мой, как первое возможно без второго... Мне, по крайней мере, будет интересно.
Задумался я об этом в очередной раз, кажется, в связи с мультиками, о как!
Логическая цепь длинна и причудлива, но на самом деле всё просто. Вопрос шёл о детях в Армаде. О том, что, дескать, кибертронцы не имели права брать их с собой в бои.
Задался я вопросом - а что, собственно, такое есть ребёнок? И почему это кибертронцы не имели права брать их с собой?
И дал себе такой ответ: ребёнок есть некая формулировка, некий стереотип, некое общее понятие, за которым, как правило, люди не очень-то ищут частности, и как следствие - это одно из многочисленных пустых понятиий.
Родители заботятся о детях, как правило не спрашивая при этом самих детей. В целом взрослые спрашивают детей только когда им это надо. Много лет назад я спросил земную мать - когда хотел записаться в библиотеку и ей нужно было пойти и записать меня туда: "А зачем тебе там с собой я?" От меня ведь не требовалось совершенно никаких действий. Только формальное присутствие. Ладно, я-то в библиотеку именно сам хотел... А сколько этого "Прошу принять моего ребёнка в такой-то кружок..." (а с ребёнком мы дома ещё поговорим)?
Родители защищают интересы детей. Опять же не спрашивая этих детей. Со мной небезопасно говорить на тему педофилии. И подросткового секса. Это может, при должной настойчивости, кончиться в морду. Потому что для меня есть только понятия насилия и добровольных отношений, полностью безотносительно возраста. Моей тушке было 12 лет, моей девочке - 8. Мы, правда, не зашли дальше ласк. А вот если бы позже, в 15 лет моего тельца, какой-нибудь взрослый посмел бы защищать мои интересы против более старшего моего партнёра... Я тогда горячий был, мог попытаться убить. Сидеть - так обоим.
А если положа руку на сердце - что вот так меняется, сразу круто и в один день, в этом вот девочке или мальчике, когда им исполняется 16 или 18 лет? Что такое прибавляется, чего не было ещё вчера? Где прибавляется - в голове, на теле?
Да, я один из тех, кто исполняет законы затем, чтобы не сесть в тюрьму. И таких много, не рискну сказать - большинство, но много. Делает ли это честь законодательной системе?
Да, ребёнок - это не то же, что взрослый. Хотя бы потому, что меньше размерами и слабее. Да, он ещё далеко не всё знает о взрослом мире. Но я не понимаю, почему это должно отменять факт, что дитё дитю - рознь? Почему в особо тяжких случаях это приводит к лишению ребёнка до совершеннолетия всех прав и возможностей - ему не дают денег, ему не позволяют делать самостоятельные покупки или изменения в своей комнате, пытаются контролировать его времяпрепровождение вне дома, а потом, в 18 лет, резко хотят получить взрослого человека? Почему так страшно вместо прямых указаний и запретов просто дать ребёнку информацию? Хочешь подготовить к взрослой жизни - объясняй. Но не используй в качестве инструмента взаимодействия его бесправность. Потому что вместо того, чтобы тебя слушать, ребёнок будет думать: "Когда же я наконец вырасту и пошлю тебя на х..й".
Но страшно даже не это всё. Страшно другое. Что образуется как бы два лагеря, два разных вида. Дети и взрослые.
"Да что они понимают, они ж дети".
"Да что они понимают, эти взрослые".
Они не понимают друг друга. Они привыкают мыслить стереотипами и служат им верой и правдой сначала как дети, потом как взрослые.
Так же и с разделением полов, с этим вот "мальчикам машинки, девочкам куклы". С этим вот потом "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". И как-то должны вместе жить и строить отношения два существа, которые по определению же неспособны понять друг друга!
И я осознал. Всю эту, по крайней мере, жизнь, ещё задолго до осознания, я искал стирания границ. Нивелирования различий - между ребёнком и взрослым, между мужчиной и женщиной.
Объединить или унифицировать? Когда ты мне обоснуешь, мальчик мой, как первое возможно без второго... Мне, по крайней мере, будет интересно.
-
-
09.03.2010 в 20:22Firrior не боюсь конечно. Мне только дай порассуждать, как бы я обустроил жизнь человечества, хотя бы порассуждать...
Вообще-то я скорее имел в виду отсутствие какой бы то ни было грани, даже плавающей. Либо несколько совершеннолетий, как сейчас 14, 16 и 18 лет. Скорее... предоставление всех возможностей, а ограничитель - сама жизнь. Плюс, вся полнота информации. То бишь - захотелось тебе в 5 лет водить машину - да ради бога, а ты ногами до педалей достанешь? Нет? Ну то-то же. Пример грубоватый, но как-то так.
-
-
10.03.2010 в 03:09-
-
10.03.2010 в 07:12-
-
10.03.2010 в 07:23Последний аргумент. Крепкий алкоголь тоже свободно продавать всем желающим? Детям лет восьми-десяти, к примеру?
Аналогии с бухающими подростками тут нет. Потому что подростки уже имеют представление о последствиях - они хотя бы стараются "не спалиться". Если у человека хватает мозгов на обход законодательного запрета, то хватит и на то, чтобы сообразить, например: пьяному зимой на улице оставаться нельзя. Даже если очень сильно клонит в сон.
Дети же вообще ничего об опасностях возлияний не знают. Совершенно приличный ребенок может выпить банально пару рюмок (ну интересно же попробовать!), а потом замерзнуть в сугробе.
Вообще, как я заметила, ты как-то не видишь необходимости защиты детей от них самих. Голдинга "Повелитель мух" помнишь?
-
-
10.03.2010 в 07:34Вот именно чтоб не было этого "ну это ж дитё неразумное, что с него возьмёшь". Чтобы дети не становились разумными из-под палки. И, скажем так, чтобы взрослая жизнь не виделась им сплошным набором запретных соблазнов.
Голдинга "Повелитель мух" помнишь? не знаком)
-
-
10.03.2010 в 08:12Приведу пример из недавних. Пожар в клубе, погибло сто человек. Варианты:
1) Так им и надо - нефигу было ходить в клубы с соломенной крышей, когда в программе анонсирован фейерверк.
2) Проверить пожарную безопасность во всех клубах по всей стране. Чтобы не повторялось.
Я так понимаю, что ты можешь себе позволить эти потери, и вариант 1) тебя устроит. А вот неанархическое общество этого себе позволить никак не может. Сто молодых людей - это огромные деньги, угроханные в их выращивание. Это минимальная отдача, которую они успели произвести в труде за свою недолгую жизнь. Более того, это утрата демографического потенциала, в масштабах некрупного города весьма существенная.
То же самое и с детьми. Дети гибли, калечились, сходили с ума, а взрослые придумывали правила и запреты, чтобы пресечь эти опасности. Так что сейчас мы имеем вполне разумный набор ограничений, придуманный конкретно затем, чтобы дети сохраняли жизнь и здоровье. Процентов 20 в каждом поколении будут погибать или калечиться во младенчестве ради того, чтобы 80% везунчиков, не попавших в беду, реализовывали какие-нибудь придури типа игр с оружием? Бред. Есть прихоти, есть жизненные необходимости. То или то. Чем-то одним придется жертвовать.
-
-
10.03.2010 в 08:23Напомню пункт про информацию. Ребёнку не нужно выяснять вред алкоголя исключительно на своей шкуре. Вся информация о возможных последствиях ему будет дана. Если он всё же считает, что готов к этому - его право.
-
-
10.03.2010 в 08:52Вся информация о возможных последствиях ему будет дана. Если он всё же считает, что готов к этому - его право.
Все пришедшие в клуб (за исключением процентов 10 максимум) знали, что там солома на потолке. Все пришедшие знали, что там будет и фейерверк. В младших классах школы всем без исключения объясняли, что легко горючие материалы пожароопасны. Вся информация о возможных последствиях у них была. Так же, как она была бы у детей, которые стали пить. В чем же разница?
-
-
10.03.2010 в 09:11-
-
10.03.2010 в 09:27-
-
10.03.2010 в 09:39