О книгах

[St. Byron]

Я уже не помню, как в моей жизни случилось это ужасное открытие - что в книжках могут писать неправду. В детстве мне казалось, что любое слово, если уж оно дошло до печати, до этих вот прошитых страниц с чёрными буковками типографской краски - значит, это истина, в книгах просто не смеют лгать! меня удивляло даже, когда автора и героя, если произведение было от первого лица, звали по-разному, потом уже я понял про художественный вымысел... Но саму ту боль откровения - что в книгах можно писать и заблуждения, и заведомую ложь - я не помню, а ведь боль была, определённо. Как бы то ни было, но с тех пор я медленно но верно утверждался в принципе - ничему не верить до конца. Может, отсюда родом и моё отношение к Библии - просто когда мне говорят так уверенно: "В Библии есть всё!" - противодействие в сотни раз превышает действие, когда я заявляю, что, во-первых, нифига не всё, меня там нет, во-вторых - не нужна она мне вообще, ваша Библия, почему её вообще все должны знать, я вот лично желаю жить так, словно её и вовсе нет, и лучше б её и не было, и т.д. Хотя одно время хотел серьёзно взяться за изучение - под лозунгом "Врага надо знать в лицо", да, вот так, крутите пальцем у виска... Но в основном мне действительно было плевать, и я этому рад.
Но вот помню, совершенно вроде бы художественное произведение "Апсу" - Марков, кажется, фамилия автора, я воспринял едва ли не как религиозное откровение, долго ходил с подозрением, если не убеждением, что так всё и было. Потом отошёл малость, лозунг "Хочу верить" в моём исполнении имеет продолжение: "Хочу, да не получается". А кроме того, понимание, что а)люди всё равно не знают всего б)чего не знают, они додумают. С художественного-то взятки гладки, но даже научно-популярное надо читать поскольку... То, что надо, человек доказать сумеет, "из достоверных источников", всё равно никто не знает, где они находятся.
Но вот сейчас, читая "Земля до и после потопа" Коптева, мать дала ещё давно, под конец книги начинаю чувствовать... Что отношение моё к ней становится близким отношению тогда к "Апсу", да и идейно перекликается оно с ней как-то... Сперва сложно, туго шло - все эти магнитострикции и диполи, я их и в благословенном механоидном прошлом глотал кое-как, а здесь, будучи в области сознания ограничен Системой и земным бытием (кстати, узнал - а)роль моя в создании Системы всё же меньше, слава богу, б) вся теория временных ограничений летит коту под хвост), и вовсе... А к концу вон как хорошо, пошло и поехало. И просто вот хочется - верить. Устал от скептицизма, что ли? Не, вопрос "верить" - это по-прежнему не ко мне. Уж больно грамотно просто, хотя с ходу это всё не прожуёшь, великоват кусок...
Так вот, думаю я теперь - а не завести ли в доме Библию. Исключительно для того, чтобы аргументированно спорить кое-с кем, да! А ещё за ради, исторического значения, как-никак. Нравственного, понятно, она для меня по-прежнему не имеет.

@темы: Воспоминания, размышления о прочитанном, в борьбе бобра с ослом, Мысли вслух

Comments

[пр@йм оптим@]

Аминь.
Завиди, а топришлю в первой же коробке
Именно, как историческое повествование.

[St. Byron]

пр@йм оптим@ От це ж зараза, странно б было, если б не вклинился, и не с этим Мож, и пришлёшь... Только у тебя ж не синодалка, а я к синодалке привык...
А мы тебе в ответ - букварь Ветка за голову с твоей грамотности хватается.

Именно, как историческое повествование.

Что-то ты, гляжу, не как к историческому повествованию к этому относишься

[пр@йм оптим@]

Не как букварь, я совершенно не пролтив.
Для меня библия в первую очередь слово творца Вселенной, в том числе и Кибертрона. Это вроде инструкции по эксплуатации с историческими примерами последствий. Примечательные согласованные законы, это не Квинтов слушать.

[St. Byron]

пр@йм оптим@ Ррррр!!!! *бьюсь шлемом о стол* Ну почему Библия, почему, почему, почемууу? Не Веды, не "энума Элиш", не Гуру Грантх Сахиб или Коран... Хотя нет, это нафиг, появилось позже... Ну ладно бы, ты изучал посредством этого древнюю историю Земли, сопоставлял с другими источниками, читал в контексте новейших открытий... Но при чём тут законы? Какие, коннектить твою альфу, заветы творца? У нас НЕ БЫЛО заветов творца или чего-то такого, почему надо чужое прихватывать, раз своего не наросло? С каких на какой-то вшивой планетке должна быть вдруг типа истина, которую мы, более долгоживущие и совершенные существа, нигде, понимаешь, больше не встретили, а тут вдруг встретили? Тебе не кажется, что это то же самое, что идти послушать муравьёв? "Исторические примеры последствий"... Ну да, ну да! Ох не провоцируй меня, капитан! Твой бог до сих пор меня молнией не поразил, и впредь не поразит, потому что его нет. А если и есть - я всё равно тебя заберу!

[пр@йм оптим@]

* рассмеялся* От смены мест расположения величин пространства сумма всё равно не изменится, Коготь, это не так важно, в принципе "Где" Важно в принципе " Как"

[St. Byron]

пр@йм оптим@ И что же такого в этом "как", чтоб, повторюсь, идти слушать муравьёв? И ты не сказал главного - почему, кроме исторического, для нас должен иметь смысл и какой-то моральный аспект? Мы - не люди!

[пр@йм оптим@]

Может и не люди, но моральный аспект един для всех миров.

[St. Byron]

пр@йм оптим@ Да ну? Ну-ка обоснуй это применительно к нам!

[пр@йм оптим@]

Ну мы ведь сражаемся за справедливость? Разве не так, за освобождение... Хотя по мне освободились мы давно, так что скорее от мелкого терроризма.
Это то же самое что требует Бог от людей.
Что бы ты всегда поступал справедливо и скромно ходил со своим Богом. Не крал, не обманывал, и уж тем более не убивал.
Разве и у нас не так?

[St. Byron]

Нет, не так. Нет у нас никакого бога, который бы чего-нибудь требовал. Тем более уж слепого поклонения и страха перед собой. Понимаешь, чтобы я не крал и не убивал - божьих заповедей для этого не надо. а вот чтобы я преклонялся перед каким-то Богом, молился ему и соблюдал его обряды - никакие заповеди не помогут точно. То что есть разумного в Библии - об этом в состоянии договориться люди (либо мы) между собой для своего удобства. Не следует убивать друг друга и не следует красть - потому, что если каждый это будет делать, как левой пятке захочется, то начнётся анархия, удобная в конечном счёте мало кому, потому что никто не сможет чувствовать себя в безопасности. Ведь на сильного найдётся ещё более сильный, который отнимет его имущество или убьёт его самого. Людям хочется хоть каких-то гарантий, поэтому они создают элементарные законы, а потом наращивают их. Не чтобы угодить богу - для себя. Чтобы можно было жить и что-то делать, а не только дрожать за свою шкуру. Конституция любой страны против тяжких преступлений по крайней мере без причины - именно чтобы граждане, налогоплательщики и работники, не перебили друг друга или не погрузили страну в хаос. А почтение к богу, "знай, кто твой бог" и всё такое, ты здесь куда пришьёшь?