[St. Byron]

Я в последнее время часто думаю - как, оказывается, легко возненавидеть человека. Которого ты толком не знаешь, видел один-два раза и не сказал с ним пары слов. Но точно знаешь, что ненавидишь, не желаешь с ним иметь дело и дышать одним воздухом. Тебя воротит от его фотографий и одного его имени. По причине банальной и простой - этого человека любит кто-то тебе не безразличный. Любит до слюней-соплей-бесконечных дифирамб. Всё, этого достаточно. (При том, конечно, ты на одно это имя шипел, и когда всё было хорошо, ну а когда всё стало не хорошо - так эта ненависть и вовсе вылезла наружу и назвала себя таковой, ибо чего уж теперь). Наверное, это у людей называется ревностью. Я не хотел этому учиться, но вот таких удачных учителей находил.
Но вообще, кстати говоря, эта злость сейчас не совсем бесполезна. Жду терапевтического эффекта от тыканья самого себя мордой: "Да, вот это! вот это! - любят, а не тебя. Вот это тебе предпочтут. Вот это - что-то даёт, что-то значит, а ты - нет. Вот этому - благодарны, а тебе - нет".
Нет, разумеется, я собираюсь с этим бороться. Точнее - я собираюсь не допускать впредь появления у меня таких чувств и ситуаций. Методом недопущения в моей жизни людей, которые испытывают к кому-то вот это "ах-ах-ах". Любишь, восхищаешься, преклоняешься - свободен. И, впрочем, недопущения и самого явления любви. Это явно лишнее и вредное разумным людям совсем не требуется.

@темы: Рефлексия, Любовь

Comments

[Крылья Мельницы]

...бред какой-то...

[Гость]

Знаете, а я вас любила. Наверное, и сейчас люблю. Такая вот ерунда.

[St. Byron]

Крылья Мельницы, почему же? хотя не удивлён, что ты не понимаешь...
Гость, О.о я же правильно думаю?

[Крылья Мельницы]

я не понимаю,как может бесить то,что твоему любимому человеку хорошо?

[St. Byron]

Хорошо с кем-то другим, и это не преминут подчеркнуть? о, поверь, ещё как может. Потому что - логичный вопрос, а я что, грязь и пустое место?
Если честно, я вообще не понимаю, о чём ты говоришь. Быть счастливым от того, что тебя кидают? что ты не нужен, ничего не стоишь и как следствие - ничего не получишь? боюсь, подобное мазохистическое счастье мне недоступно.
Я вполне способен любимого человека с кем-то или чем-то делить, но как только я вижу, что моя доля стремительно приближается к нулю - такая схема перестаёт меня устраивать.
Всё это общие, пустые, выспренные слова - про "лишь бы он был счастлив". Он-то, может, и будет, а твоё несчастье от этого никуда не денется.

[Гленн]

Это для тебя не любимый человек. Любимая вещь, а не любимый человек.
Грустно.

[John Slow]

Ribbons Allmark Ты прав совершенно, говоря, что такие чувства лучше вообще не пускать в жизнь и что никому они на самом деле не нужны. Ибо деструктивны по природе. Так оно и есть. Собственничество и сопутствующая ему патологическая ревность действительно явления исключительно вредные для всех замешанных равно. Только вот к любви не имеют ровным счетом никакого отношения.

Ты все-таки научись отделять мух от котлет, реально поможет. И себя понять. и других.

[St. Byron]

Ещё раз повторяю для всех плохо читающих. Я как бы никогда не полагал, что для любимого человека я должен быть средоточием мироздания и единственным светом в окошке. И я бы попросил не бросаться словами про патологическую ревность. Патологическая ревность - это то, что являет своим поведением замужняя дама/женатый мужчина, у которого/которой в семье всё хорошо, любят, осыпают лаской, зовут солнышком и т.д, а он/она всё равно косо смотрит на каждый столб, обшаривает карманы и время от времени закатывает истерики "что у тебя с ним/с ней было!" Что же касаемо меня - я не ревную, я ох..еваю.
Не любовь, угу... А сейчас уважаемые эксперты мне расскажут, что же есть любовь. Вот только... почему именно ваше определение должно считаться истинным? Любовь - это потребность. Потребность бывает разная, и вот мне не нравится то, какая она раз за разом оказывается у меня. То, что именно у меня являлось любовью - желательно, чтоб этого больше не было вообще.

[John Slow]

Ribbons Allmark, уважаемые эксперты расскажут. Им не трудно.

Вот только... почему именно ваше определение должно считаться истинным?

Потому, друг мой Риббонс, что у любой эмоции есть четкое определение. Какими признаками эмоция должна обладать, чтобы называться именно так, как называется. Любовью, ненавистью, собственничеством и т.д. Можно, конечно называть стол табуреткой, потому что "в моем определении это табуретка", только вот едва ли это найдет понимание у окружающих. Но тоже вариант, да. Рано или поздно привыкнут что у тебя стол это табуретка. Но не сразу и не все.
С определением эмоций ровно тоже самое.

Любовь это безоговорочное принятие и вынесение приоритетности объекта любви на первый план. ПОСЛЕ себя. То есть единственным ключевым моментом является счастье любимого человека. Даже если для этого счастья нужно исчезнуть из жизни этого объекта раз и навсегда. И любящий человек получит от этого УДОВОЛЬСТВИЕ. От того факта, что исчезая из жизни любимого человека делает ему хорошо. Интересы другого становятся главным приоритетом.
А вот это вот:

Да, вот это! вот это! - любят, а не тебя. Вот это тебе предпочтут. Вот это - что-то даёт, что-то значит, а ты - нет. Вот этому - благодарны, а тебе - нет

- называется собственничеством. Когда привязываются не к тому, с кем отношения, а к себе, у которого отношения. Любят не кого-то, а свои чувства к этому кому-то. Себя в контексте отношений. Это привязанность, да, чаще всего очень сильная привязанность. Но не любовь.
А ревность - в ее изначальном значении - это вот это самая ненависть к тому, кто имеет приоритетность для объекта привязанности. Как это - он/она не со мной взаимодействует 27/7, а с кем-то или даже чем-то еще?! И для этого совершенно не нужен штамп в паспорте. Ревнуют не только партнеров: ревнуют друзей, детей, родителей и даже любимые тапочки. Вещь должна иметь хозяина. И знать, кто ее хозяин.

Любовь - это потребность. Потребность бывает разная

Потребности бывают разные. И вот та, о которой ты говоришь - потребность в принадлежности и обладании. Но не любви. Любовь это совсем другая штука.

То, что именно у меня являлось любовью - желательно, чтоб этого больше не было вообще

Воистину так, да. То, что ты так называешь - зло беспримесное и лучше такие вещи из себя вытравливать каленым железом.

[Крылья Мельницы]

Любовь бывает разная и не только к людям.Я вот искренне и бескорыстно люблю дельфинов и свою котю.и только попробуй сказать,что это - не любовь!

[St. Byron]

Donal Sagan, то, о чём ты говоришь - это в общем-то сферический конь в вакууме. Некий "идеал", о котором любят говорить, но который мало кто видел. Любовь - это потребность. Потребность в контакте, соприкосновении с объектом любви. Контакт этот может быть разным - может в виде брака, секса, романтики и т.п, может в виде редких писем, воспоминаний и воздыханий, это воистину у кого как. Но если этого контакта нет - нет и удовольствия. И ещё одно маленькое уточнение - наличие вот этой ненависти и этого недовольства не равняется попыткам и стремлению человека завоевать, переделать и т.п. Я способен как раз осознать всю бесполезность самой такой мысли. Но реакция какая есть, такая есть, блаженного в белых одеждах я из себя не лепил и не собираюсь.
Крылья Мельницы, а при чём тут, собственно, это? И вообще, я б не сказал, что это совсем односторонне. Они ж доставляют тебе радость. Потому и любишь.

[John Slow]

Ribbons Allmark,

то, о чём ты говоришь - это в общем-то сферический конь в вакууме. Некий "идеал", о котором любят говорить, но который мало кто видел.

Ты ошибаешься. Это как раз и есть любовь. Просто не все понимают и привыкли называть любовью совершенно другие вещи. Собственно, один из ключевых подводных камней межличностных отношений именно вот это непонимание значения слова. Каждый придает свое, зачастую между собой несовместимое, но произносят одни и те же слова. А в результате - всем плохо, потому что для одного любовь это половое влечение, для другого совместный просмотр аниме. Но ни то, ни другое -не любовь.
И встречается она не так редко, как тебе кажется. Просто чтобы таки полюбить - нужно вычленить это понятие их кучи того, чем его подменяют. У нас общество сейчас настолько больное, что уже давно не воспринимает любовь в ее истинном значении, подменяя понятия. А по-настоящему любящих считают или чудаками или тем самым счастливым исключением.

Любовь - это потребность. Потребность в контакте, соприкосновении с объектом любви

Потребность в контакте и принятии это одно. А в любви - другое. Это разные ступени пирамиды Маслоу. И потребность в близости и принадлежности стоит ниже. Пока не закроется она - и любви не будет. Но это таки не одно и тоже. Совсем.

наличие вот этой ненависти и этого недовольства не равняется попыткам и стремлению человека завоевать, переделать и т.п.

Это просто значит, что у тебя все в порядке с головой и способностью к анализу. Соглашусь - это не патологическая ревность. Это - просто ревность.

[St. Byron]

Donal Sagan, я понимаю, что любовь в твоём описании - это вообще очень удобно. Для объекта любви. Давай, давай, давай и ничего не проси взамен. Красота же.

[John Slow]

Ribbons Allmark, да. Красота. Гармония. Потому как ты этим реально счастлив. И ничего не хочешь взамен. Нет сомнений, терзаний, желания "быть, соответствовать, стоить". Хорошо другому - хорошо и тебе.

Меня лично куда больше напрягают товарно денежные мотивы в личных отношениях: ты мне это, я тебе это. Оно в бизнесе уместно, а не в личном.

[St. Byron]

Donal Sagan, без взаимообмена в этом мире не происходит ничего. То самое счастье-блаженство, о котором ты говоришь - тоже товар.

[-Циклон-]

Ribbons Allmark, дурак ты. Извини уж за прямоту...

[John Slow]

Ribbons Allmark,

То самое счастье-блаженство, о котором ты говоришь - тоже товар.

В некотором роде да. Ты отдаешь ресурс и получаешь ресурс. Вопрос только в количестве затрат.
В любви затраты ничтожны, а результаты зашкаливают. Ты отдаешь только то, что хочешь и можешь, а получаешь все, что тебе необходимо. Изменяются сами потребности. А в предложенной тобой схеме, где основой отношений является подсчет "что я буду с этого иметь", а затраты существенно превышают полученную прибыль. Потому что не отношения строишь а свое реноме в отношениях.

[St. Byron]

Товарищи, у вас так (по крайней мере в идеале), а у меня так. И не исходя из каких-то там самонастраиваний, а из жизненного опыта. Я просто упомянутой вами схемы в жизни не наблюдал.

[John Slow]

Ribbons Allmark, пока не поймешь, чем отличается желание обладания, принадлежности и близости от любви - и не увидишь. Потому что нет у тебя пока под это настройки. Ты видишь только то, что в твою систему восприятия мира укладывается. И только так, как оно тебе удобно.
Все это проходят.

В любом случае, того, что ты назвал любовью, тебе, равно как и кому-то еще, уж точно не надо в жизни. И в любом случае надеюсь, рано или поздно ты вырастешь из этого юношеского максимализма.

[St. Byron]

Donal Sagan, я просто знаю, чего мне точно не надо. И знаю примерно, что мне надо - говорю примерно, потому что этого не было. Я не люблю рассуждений о любви, потому что в основном это общие слова, которые каждый говорит исходя из своего опыта и своих пожеланий. А ещё мне просто очень не нравится, когда мне говорят, что я должен жертвовать и отказываться. Потому что я существо со своими слабостями и потребностями, на которые нельзя класть бесконечно.

[-Циклон-]

Ribbons Allmark, что-то тебя перекашивает. По твоей логике выходит, что ты либо совсем вообще всем жертвуешь, либо жертвовать должны все, кроме тебя любимого. В первом случае тебе хреново, поскольку ты истощаешься совершенно. И от тебя вместо позитива идёт негатив, на который окружающие соответственно реагируют. Во втором хреново всем вокруг. Те же яйца, только в профиль.
Ты поискать золотую середину не пробовал ?..

[John Slow]

А ещё мне просто очень не нравится, когда мне говорят, что я должен жертвовать и отказываться

Ты так меня и не понял. Не должен. Вот в этом-то и есть весь фокус. Когда ты по-настоящему полюбишь, когда кто-то полюбит тебя - ты с радостью, сам, и пожертвуешь, и откажешься. От того, что тебя не ломает. И твой партнер тоже. И только от того, что не ломает. И произойдет это легко и естественно. И не потребуется подстраиваться специально - оно само произойдет.

А до тех пор пока ТАКИХ отношений нет - и любви нет. Ты на самом деле не умеешь любить. Совсем.
Но этому можно научится.

[St. Byron]

-Циклон-, ты в каком-то альтернативном мире читаешь альтернативного меня? где я говорю, что жертвовать должны ради меня? Как раз я считаю ситуацию, когда "мне ничего не надо, можно меня не любить, не замечать, вообще ни в грош не ставить, лишь бы тебе быоло хорошо, а я всё что угодно потерплю, лишь бы вообще быть рядом" нездоровой в принципе. Если тебе очень мало надо - значит, не получишь ничего.
Donal Sagan, ага, захоти, убеди себя, настрой, и будет тебе счастье. Ну ты волен, конечно, называть всё, что у меня до сих пор было, не любовью. Любовь она конечно, немногих в жизни удостоила. А у меня да, эгоизм и жажда обладания. Но ты знаешь, мне реально надоели рассуждения о подобном нестяжательстве применительно ко мне. Всё очень просто. Я не хочу жить, занимая в жизни человека тысячапятисотое место. Но не методом борьбы с человеком за возведение меня на первое место в его жизни, а методом низведения этого человека с первого места в моей жизни. И недопущение занятия кем-либо такого места. Непридание никому статуса, позволяющего вить из меня верёвки - вполне себе выход. Если я нахожу всё время таких людей, кому для счастья нужен совсем не я - значит, именно с любовью надо завязывать.

[-Циклон-]

Ribbons Allmark, да нет. Это не я альтернативного тебя читаю, а ты альтернативного меня. Вот этого:

а я всё что угодно потерплю, лишь бы вообще быть рядом

в моём комменте не было, например. Быть рядом как раз непринципиально.
А что до "жертв ради тебя" - так ты именно их требуешь. Все обязаны принять тебя вот ровно таким, какой ты есть. Ты вообще меняться никак не обязан, это окружающие обязаны подстроиться. Вообще-то это и есть жертвы ради тебя. Отринуть то, что тебя не устраивает, изменить то, что тебе не нравится. Прогнуться под тебя. Иначе ты гордо задираешь нос, разворачиваешься и уходишь.

[St. Byron]

-Циклон-, я понимаю, это у нас такая добрая традиция - приписывать мне все смертные грехи... Да, я "не идеален". Да, я гордо разворачиваюсь и ухожу - а что ещё делать, когда ты видишь, что человеку нужен совсем не ты, и тем более когда тебе прямо об этом говорят? Когда отношения обеим сторонам уже не приносят радости? Нет, я не хочу, чтоб ради меня менялись. Во всяком случае не сильнее, чем таких перемен хотят от меня. Меня ломать - пытались. И практически открытым текстом в этом признавались. Но ты, конечно, лучше меня знаешь, что и как у меня было.
Да, для меня - является ключевым и важным быть рядом. Взаимодействовать, хотя бы общаться с объектом любви. Да, мне без этого тухло. Да, меня просто ЗАЕ....ЛО "делать счастливым тем, что исчез из жизни". Я считаю, этих-то подвигов я насовершался. А я к ним не слишком расположен. Да, не желаю я любить издали, изредка вздрачивая на фотографию, мне нужна жизнь реальная, а не где-то в моей голове. И главное - я что-то не вижу, а кого я сейчас пытаюсь переделать?

[&_Валира Винтари_&]

А если действительно нужен ты? То есть действительно ты. Правда сейчас мне думается, что в твоей жизни такой период, что ты попросту не поверишь ни единому существу, которое скажет что ты ему нужен.

[St. Byron]

Поверить - может, и поверю. Вопрос в том, что я сам сейчас способен дать.

[St. Byron]

Поверить - может, и поверю. Вопрос в том, что я сам сейчас способен дать.

[&_Валира Винтари_&]

С одной стороны да, вопрос. А с другой, люди умеют ждать.

[St. Byron]

Ну, учитывая, что я вообше человек не самого быстрого зажигания, это имеет свои резоны... Отношения должны быть проверены временем, типа как бы.