воскресенье, 19 февраля 2012
В очередной раз задумался... Есть кое-что, что способно меня расстроить и ввергнуть в загруз очень сильно - это когда я не могу чего-то объяснить. Например, почему мне что-то нравится или не нравится. Для меня тут совершенно и однозначно "не могу" означает "плохо пытался". Для меня нет необъяснимого, есть необъяснённое. Нет "инстинктивно", "эмоциональным фоном" не понравилось, я ни хрена не интуит, эмпат или прочая экстрасенсорика, если человек мне не понравился при первой встрече - это нихуя не "тяжёлая энергетика" или какие-то там "чувствования", это значит, что у него неприятные манеры, недобрый взгляд или что-то подобное напрягающее в поведении. Максимум - он напоминает кого-то неприятного встреченного ранее, и глаз эти сходства, вроде сразу не очевидные, всё же фиксирует. То есть надо просто подумать, проанализировать - и причины найдутся. С простыми, плотскими примерами, без всякой мистики.
Да, а началось всё с фильмов... Вот из-за чего мне может не понравиться фильм? Ну, главным образом - если он
не интересный. Не цепляет тема, не симпатичны герои. Тут вроде бы всё понятно. Второе - атмосфера... Нет, не так. Атмосфера это всё-таки такое слово, под которым что хошь подразумевай. Я называю это "способом съёмки", как проще объяснить - пока не знаю. Терминами не владею. Сюда относится цветность, то, как идёт звук (к озвучке отношения не имеет, подозреваю, особенности записи скорее), я не знаю, может, положение камер... Ну, вот как по-разному смотрится, например, какая-нибудь советская комедия или комедия современная (из тех, что с закадровым смехом), не в эстетическом плане именно, а в плане картинки и звука... Я что-то подобное замечал в фотографии, это как бы глубина и близость к тебе изображения, что ли... (здесь начинаю самого себя подозревать в зауми и ереси и злюсь)
читать дальшеНу и третье - невнятность. Тоже такой мой специфический термин, наряду с "диалог какой-то... несобранный..." Поскольку я, как неоднократно говорилось, во-первых не интуит, не силён в этих "вижу-чувствую", во-вторых - вообще простой как валенок, мне нужно, чтобы всё было понятно. То есть - вот в переложении на всякий психодел например, или просто на ужастики - либо картинка, при всей своей глючности, даёт всю нужную информацию, либо информация даётся словесно, но нормально, обстоятельно, без лишней мути. В этом смысле я да, любитель этого приёма, когда в детективах по итогам сыщик объясняет благодарному слушателю, как и почему всё было, или же злодей пафосно и подробно излагает все свои злодейские замыслы и планы... Потому что всё должно быть объяснено, кусочки должны сойтись. И нет, не обязательно мне это должны разжевать и в ротик положить, я и сам справлюсь, но все ключи должны быть. По этой причине понравившийся фильм, кстати, я люблю пересматривать - чтобы уже зная, где на что обратить внимание, ещё раз восхититься сюжетными завихрениями.
Мне, например, понравились все части "Крика". Пересматривал не все, но понравились все. И мотивы маньяческие объяснены, и как он всё успел-ушустрил. "Что вы сделали прошлым летом" - не понравилось. Там есть невнятности, а последняя часть, где типа призрак - это вообще... ну... я большего ждал.
Мне понравился "Тёмный дом", понравились "Грибы". Там, конечно, совсем психодел, и ретроспектива не очень подробная, но это с успехом добирается картинкой. Здесь слова не позарез. Почему-то пересматривать "Грибы" Морган не хочет...
В общем, с ужасами почти всегда всё чудесно. И совсем хреново с психологическими триллерами, или как их там зовут. Что ещё из этой серии мы смотрели, кроме "Зала самоубийц" и "Чатрома", я не помню, но и этого хватит.
Вот теперь думаю, по какой из трёх выше приведённых причин они мне не понравились. Ну, вроде со "способом съёмки" совсем уж пиздеца нет, так что наверное, первая и третья. Где-то больше первая, где-то третья, но в целом родилось определение "какая-то муть".
Малое знание предмета (я всегда мало общался со сверстниками и очень мало сидел где-нибудь в чатиках, самого прикола не понимаю) даёт просто пункт "не интересно". Невнятные диалоги ведут к тому, что так до конца и не понимаешь, чего хотел такой-то персонаж, где и почему у него болит. Возникает ощущение замятой логической дыры. Но главное, наверное, в том, что для меня тема депрессующих подростков не то чтоб не интересна - просто подавать мне её надо под каким-то особым соусом.
А то тут у некоторых тоже пресловутая куча нерешённых личных проблем... Ибо...
Ну, золотую середину между "ах, я в свои 14 всё испытала, у меня такие проблемы, вам не понять" и "да какие у вас в вашем возрасте могут быть проблемы и переживания, выдумывать надо меньше, с жиру беситесь" я вижу и даже обычно ей следую... обычно.
Сбоям две причины. Во-первых, хотя в целом я внутренний мир уважаю и в психологические проблемы в любом возрасте очень даже верю - пара моментов с чужими высосанными из пальца пиздостраданиями в моей жизни была и крови попортила. В том числе в прямом смысле, да, хотя это научно не доказанный факт, так что к нему я не прибегаю, тут реально гораздо травматичней момент этой моей злости по поводу моей лопоухости-легковерности, опять же удачно подогреваемой... да... Так что когда я вижу очередной сюжетец про запершегося в комнате психующего подростка и растерянно хлопающих глазками родителей - я, может, и не на стороне родителей, но не на стороне подростка тоже. Во-вторых - я не очень-то верю в собственные психологические проблемы. Не очень-то позволяю себе признать, что они есть. О как, оказывается.
Да, именно потому, что, банально как логик, не вижу причин. Именно в том стиле второй крайности - это чем же таким меня жизнь могла сызмальства травмировать? Не избивали, не насиловали, концлагерей не проходил, толком даже не голодал. Приличная семья. Не было своего жилья, гнобили в школе? Да разве это причина? Это ж сродни незабвенным глубоким страданиям из-за помершего попугайчика. Из-за ориентации я так и вовсе не парился никогда. Да, я до сих пор пытаюсь понять, что привело к тому, что я тогда сбежал из дома. Что не так стало в моих отношениях с семьёй. Что ещё тогда стало. Пока не нашёл ответов.
Несколько ли корней проблемы, или один ветвистый... Вот, эта моя сверхчувствительность, из-за которой я считаю себя в ответе за весь мир и очень с большим трудом что-то делаю ради своих интересов. Моя по факту неспособность оправдать собственные от себя-жизни ожидания. Потому что жить, я точно знаю, надо не так. Я хочу быть простым, внятным, с ясным умом, с сильной волей и немеряной дурью. Соцреализм, не психодел. Не углубляться в мутные воды, а если уж углубляться - так с пользой для. Не позволять себе расслабляться, не позволять считать, что с тобой что-то там... депрессия? ну не брать же из-за этого инвалидность? Испереживался я, надо же... "Отдохнём, товарищи, в тюрьме"(с) Оооох, благодарен бы был тому, кто для меня бы на эту тему вывел какой-то такой... психодел...
@темы:
О вкусах,
мы смотрели,
Мысли вслух,
Я
-
-
14.06.2012 в 19:39всё было понятно
А вот с этим посложнее)
Я люблю символизм) То есть бывают фильмы/аниме, где интересно именно догадываться... и пересматривать по несколько раз не только потому, что понравилось)
Скажем, я балдела, когда смотрела Mawaru Penguin Drum (аниме) и "Белое Рождество" (дорама).
Что касается второго, так там четко обозначили только главную тему:"Монстрами рождаются или становятся?", а вот все детали характеров персонажей и их поступков раскрываются как через нее, так и через символы.
Во-вторых - я не очень-то верю в собственные психологические проблемы. Не очень-то позволяю себе признать, что они есть. О как, оказывается.
Оригинально)
А в какие-то моменты все-таки признаешь... и депра?..
-
-
15.06.2012 в 16:31-
-
15.06.2012 в 16:35да, я ужасы не люблю
-
-
15.06.2012 в 16:53-
-
15.06.2012 в 16:56ну я, наверно, после всех своих отлеживаний в больницах на физическую боль не реагирую даже в кино)
-
-
15.06.2012 в 18:28-
-
15.06.2012 в 18:40-
-
15.06.2012 в 19:42-
-
15.06.2012 в 19:43