"Если бы бог был хорошим"

[St. Byron]

Натолкнул сегодняшнеутренний разговор с некоторыми десами, как ни удивительно. Хотя мысль сама по себе-то не нова. Но вот так воедино я своё... гм, жалкое подобие религиозных взглядов не сводил.
Как-то ни смысла, ни желания не видел. Я наблюдал, как люди - и нелюди тоже, не суть - лезут в Библию с целью "разобраться", сиречь примазаться, доказать, что их жизненные установки не противоречат "основным истинам", просто надо мол трактовать несколько иначе, вот это-то надо понимать так, а это эдак. Не секрет, что практически любая религия является по сути прокрустовым ложем, никаких индивидуальностей тут быть не может, или ты принимаешь для себя определённый свод правил и установок, и действуешь уже в чётко очерченных рамках, или ты не с нами и против нас.
Один неглупый, в общем-то, че... вселенец посоветовал мне: ищи бога в себе. Разберись, какое внутри тебя понятие о боге. Какое, какое... сволочь он. Вот какое. Если, конечно, он вообще существует. Не, ну я знаю, конечно, что принято по умолчанию считать, что бог есть абсолютное благо и обязательный к исполнению закон, а если тебя что-то смущает в этом "благе", то сам как-то и потрудись себе с теодицеей, если существующая не устраивает, чай, не маленький. Но, как говорилось, не вижу смысла. Верить - вернее, допускать существование, и поклоняться - совершенно не одно и то же.

"Найди в себе" это по сути завуалированное "выдумай". А смысл? Только если в перспективе "Братья мои, явилось мне божественное откровение, и вот что господь сказал мне", но это тема особая. Факт всё равно в том, что чего бы я там ни обнаружил - к существующим системам стопроцентно оно не прирастёт. А про прокрустово ложе уже было сказано.

Ну потому что, если давать мне волю представлять, как бы оно могло и должно быть - при моей дотошности до слов и понятий, типа бог есть любовь и отец всех людей, я абсолютно убеждён, что по-настоящему мудрому, благому и совершенному существу ничем не может помешать то, что кто-то с утра подрочил на портрет Памелы Андерсен или позавтракал свиной отбивной. Бог не может ни требовать, ни ограничивать, ни гневаться, ни наказывать. Бог не может разделять. Исходя из этого, если вот пробежаться по тем же десяти...

1.Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
Упуская всякие мелкие технические моменты, что вот лично меня никто из египетского рабства не выводил, и даже моих предков, по крайней мере мне об этом ничего не известно... В первую очередь, начнём с вопроса - другие боги таки существуют или нет? Если нет, то не вижу смысла в запрете, что плохого в том, что человек совершит сколько-то бесполезных действий? Это его личная трата времени и сил, от всемогущего бога, у которого и так есть весь мир, не убудет ничего. Если же существуют - то хотелось бы обоснований, по какой это причине им не поклоняться.
2.Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
Аналогично. Если считать бога единственным, то что есть кумир, как не бесполезное и безвредное человеческое маянье фигнёй. Прибавка про ревность и наказание иначе, чем антирекламой, мною восприниматься не может.
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
Как говорится - а то что? И что есть напрасное произнесение имени, а что - не напрасное? а то здесь возможны разные толки.
Сюда же кстати столь любимые некоторыми течениями вопросы божьего имени. Вроде как, не искажай имя бога, произноси его правильно, тебе ж не понравится, если тебя назовут не твоим именем. Во-первых - у людей вот у одного и того же имени может быть несколько сокращений. Во-вторых - у людей есть домашние прозвища, ники и т.д. В-третьих - зачем богу вообще нужно имя? имя нужно людям, чтобы отличать одного человека от другого. Если бог один - зачем ему иметь какое-то имя? Ну а если бог не один, это ж совсем другой разговор!
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай всякие дела твои, а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
Заповедь не для моего среднего умишки. Я, конечно, понимаю, бог сотворил мир в шесть дней, в седьмой почил и так далее. Аналогия, почему люди тоже должны работать шесть дней и отдыхать в седьмой, ловится мною слабо. Особенно почему именно ДОЛЖНЫ. Отдыхай, сука, кому сказано, не смей работать. В современном же обществе, где есть посменная работа с плавающими выходными, заповедь откровенно устаревшая и лишённая смысла. Заповедовать что-то вроде "устраивай себе иногда выходные, не надорвись" нахожу бредом - не сам ли человек это в своих интересах может сделать, при чём тут бог.
Особенно мне нравится про скот - пошёл, сделал внушение домашнему животному, которое нагло посмело в этот день работать! - и про пришельца, а почему, собственно, он-то обязан?
5. Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
как связано почитание родителей и продление дней, понять не в состоянии. Разве что родители убьют непочтительное чадо?
Я бы предпочёл вариант "будь благодарным". За сделанное добро и оказанную заботу, при том безотносительно, родителям или кому. А понятие "почитание" очень нуждается в расшифровке. В чём оно выражается и в чём измеряется? Нужно ли почитать любых родителей, или именно тех, что вырастили (в случае брошенных или приёмных детей), и как почитать родителей, которые растили ребёнка как полевую траву или домашний скот, заботясь ровно о том, чтоб он не помер с голоду, или унижали и угощали побоями, или если родители, гм, весьма сильно отстают от детей по интеллекту и культурному уровню, или являются откровенно криминальными элементами - они ведь, о ужас, тоже способны к размножению! - вот и как таких... почитать?
6.Не убивай.
банальный УК. С поправками по поводу убийства в целях самозащиты и т.п. О том, как же эта заповедь сочетается с повелением умерщвлять за такие-то и такие-то проступки - пожалуйста, отдельно, не просекаю божественную логику.
7.Не прелюбодействуй.
Заменить на "не принуждай никого к сексуальной связи против воли". Всё. Ещё поправка, но скорее не сюда - "заботься о здоровье своём и партнёра". Самое распространённое объяснение данной заповеди - мол, это забота о людях же, а то всякий сифилис, дети внебрачные и пр. Но ведь мы с вами не в пещерные времена живём, контрацептивы есть на любой вкус.
8.Не кради.
банальный УК
В добром, совершенном обществе красть вообще не должно иметь смысла, потому что у всех всё есть. Если же появляется сильное имущественное неравенство и кто-то из-за этого впал в нужду - следует выяснить и устранить причину.
А лучше устранить частную собственность как понятие.
9.Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
и на дальнего, и вообще лучше не врать. По причине достаточно банальной - когда обман вскроется, люди перестанут тебе доверять и в трудную минуту ты можешь остаться без помощи.
10.Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
хотелось бы объяснений, почему это вынесено в отдельную заповедь от "не кради". В подобном запрете не вижу ни смысла, ни логики. Надо давать человеку возможность добиться всего того же, что есть у ближнего, и всё.

Таким образом, получается, с моим пониманием бога из заповедей не остаётся и половины. Там есть ещё добавочные заповеди - пищевые и сексуальные запреты, запреты колдовства и служения иным культам, семейный кодекс и прочее - рассматривать смысла нет, оттуда нечего сохранять.
А теперь важный момент - я не рассматриваю религию в развитии. То есть, говоря "ну это же было дано тогда, в прежние времена сообразно с тем уровнем развития", мы признаём, что это доктрина отжившая и сейчас бесполезная, чтобы не сказать - вредная. А редактировать её нельзя - на то есть прямой запрет, и вообще, если принять с изменениями и поправками - то это уже не тот бог и не тот закон. Ибо тот бог сказал именно так, и точка. Таким образом, мой гипотетический бог совершенно точно не является ни одним из известных богов мировых религий. Но мировые религии существуют давно, а я сравнительно недавно. Посему я не буду оспаривать то, что они говорят, в том смысле, что не буду примазываться. Но не приму это сам и другим не посоветую.

@темы: в борьбе бобра с ослом, Мысли вслух

Comments

[St. Byron]

Donal Sagan ну так с оной и читаю вообще-то, говорил же) во избежание типа попрёков, что не разбираюсь в матчасти)
Ramine, Reine des souris ну да, на случай, если он есть, мне ничуть не более беспокойно, поклоняться конкретно вот этому я всё равно не буду) короче, конца света жду даже с любопытством: ну и как там, и чо, и в чём правда

[Ramine, Reine des souris]

Ribbons Allmark

ну да, на случай, если он есть, мне ничуть не более беспокойно, поклоняться конкретно вот этому я всё равно не буду)

Ок, а то я уж решила. что дура такая, чего-то неверно поняла из твоих слов.

[St. Byron]

Ramine, Reine des souris ну, я не знаю, насколько это ответ на вопрос - важно ли для меня определить, есть ли бог, или как себя с ним вести) как-то вот так оно, как выше описано. Веры мне не дано, благодать меня не коснулась, через разум обращение тем более невозможно)