А я говорил, говорил про безыдейность!

[St. Byron]

МЫ НЕПРАВИЛЬНО ЖИВЁМ


Дивное нашёл у Энни, ну не мог не сходить:

Правила счастливой семейной жизни

Для того, чтобы достигнуть больших успехов в жизни, в семейных отношениях должны соблюдаться следующие пять принципов:

1. Энтузиазм. Это способность с радостью выполнять свои обязанности. Это возможно только в том случае, если в семье есть какая-то серьёзная цель. Веды говорят, что энтузиазм идёт от силы, к которой человек привязывается в своём уме. Цель означает связь с чем-то. Допустим, мы привязываемся к какой-то цели, которая несёт нам счастье. Люди, например, верят в Бога, или занимаются самоосознанием. Если в семье есть какая-то очень серьёзная цель, она несёт счастье. Если цель несерьёзная, то она несёт только проблемы.

Поэтому, когда люди ставят перед собой серьёзную цель, у них естественным образом появляется энтузиазм для её достижения, потому что они, связываясь с этой целью, получают от неё силу счастья.

Таким образом, энтузиазм — это первая необходимость в жизни. Энтузиазм скрашивает все проблемы в семье и даёт возможность людям жить друг с другом, даже если у них нет достаточной совместимости или они плохо понимают друг друга в каких-то вопросах.

2. Вера. Люди, которые женились, должны во всём полностью доверять друг другу. Должна быть вера в то, что твой близкий человек склонен пожертвовать собой ради тебя; в то, что он верен тебе.

Если есть такая вера, то существует возможность действовать честно, открыто, прямо — жизнь не станет политичной, косвенной, сухой.

3. Терпение в совместных отношениях. Терпение означает понимание того, что человека не изменишь за одну секунду, и вообще его изменить очень трудно.

Поэтому, если ты связал свою жизнь с этим человеком, то надо идти на какие-то уступки. В данном случае терпение означает уступки — давать человеку возможность ошибаться.

4. Действовать согласно правилам. Надо выбрать законы, согласно которым живёт семья, например, ведические принципы, и строго следовать им. В зависимости от ваших взглядов на жизнь вы можете принять мусульманские, христианские принципы и так далее. Действие на основе этих принципов является основой успеха. Иногда между мужем и женой бывают разногласия, но если они верят в какие-то правила, строят свою жизнь на основе каких-то принципов, то могут найти ответ на свои вопросы в том или ином писании. В этом случае все разногласия решаются просто, безо всяких проблем. Нужно только, чтобы писания в семье были общими.

5. Семья также должна отказаться от общения с деградировавшими личностями, которые приносят большие беспокойства семейной жизни.

Также следует отметить, что у семьи существуют обязанности по отношению к обществу. Веды говорят об этих обязанностях. Человек должен регламентировать свою жизнь и, согласно этого внутреннего регламента семейной жизни, он должен заниматься не только зарабатыванием денег на жизнь и совершать действия внутри семьи, а также бескорыстно выполнять какую-то полезную для общества деятельность.

Она является настолько же необходимой для счастливой семейной жизни, как и материальный достаток, потому что существует такое понятие, как "семейный эгоизм". Он культивируется как бы между прочим, сам собой, незаметно. Допустим, если в семье всё делается только для её членов, а для окружающих не делается ничего, то как не воспитывай детей хорошими и честными людьми, то они всё равно вырастут эгоистичными. Потому что у них не культивировалось желания жить для других, и они будут хотеть жить только для себя, поскольку в семье господствовал семейный эгоизм. В Ведах говориться, что эгоистичный человек не способен достигнуть счастья ни в чём — ни в бизнесе, ни в науке, ни в отношениях с каким-либо человеком, потому что эгоизм всегда будет заставлять его заботиться сначала о себе, отсюда с другими такой человек будет конфликтовать, ставить себя выше других, обманывать, перешагивать через кого-то и так далее.

Для того, чтобы развился настрой противоположный эгоизму семья должна заниматься какой-то полезной деятельностью в не семьи. Например, раздавать милостыню. Раздача милостыни — это тоже необходимость. Если человек видит, что ему жалко отдать даже маленький кусочек хлеба кому-то, какому-то нищему, он боится обеднеть от этого — это значит, что в семье культивируются эгоистические принципы. По этому поводу Веды говорят: "Если в семье склонны жертвовать, то с обществом устанавливаются совсем другие взаимоотношения, и деньги появляются как-то сами собой". Если человек жертвует для блага других, и по правилам Вед, и этим приносит кому-то благо, то столько же благ он получит в своей жизни, но может в другой форме. Единственное условие, что пожертвование должно быть совершено правильно. Милостыню тоже надо правильно давать. Не надо давать милостыню алкоголикам, пьяницам и людям, которые недостойны. Надо жертвовать в храмы, можно жертвовать людям, которые используют ваши деньги в благих целях. Нищим, которые действительно нуждаются в еде, лучше всего жертвовать пищу. Необязательно жертвовать только деньги, можно делиться своим знанием для блага другого человека, но при условии, что это знание истинно и проверено не только вашей практикой, но и принесло пользу и счастье многим людям. Также можно делиться хорошим настроением, хотя бы улыбнуться тому человеку, кто нуждается в вашем внимании и т.д.

Правда, следом почему-то шёл шестой пункт... О.о
А вообще взято отсюда happyland.by.ru/family/husband1.shtm

@темы: Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

Comments

[Reyne Fairlady]

Согласна с первыми тремя пунктами. ВСё-таки без доверия не один союз невозможен, но дальше полная лабуда.
Кто есть деградирующие личности? Какие такие законы надо выбирать?
Семейный уклад вырабатывается постепенно и зависит только от людей. В каждой семье свои устои, которые прививаются людям годами и потом сложно переделать человека под какие-то другие принципы. К примеру взять моего мужа, он убеждённый атеист и с этим ничего не поделаешь, потому что воспитание такое. Ну не навязывать же ему религиозную лабуду, от которой его мягко говоря тошнит только потому, что в моей семье эти традиции соблюдаются для галочки.
Тем более, что как я поняла, речь идёт о трактовке имено ведовских принципов, которые тоже весьма своеобразны.
Собственно в каждой семье свои принципы, а не попробовав это го на практике рассказывать что-от бесполезно.

[Firrior]

Хороший текст. Мы так и живем, скоро 4 года С религиозными правилами, правда, напряженка - но когда люди из одного круга, воспитывались в одинаковых условиях и на одинаковых примерах, серьезным разногласиям взяться неоткуда.

[St. Byron]

~ Arela ~ смысл в общем-то в том, чтоб не создавать семью с тем, с кем не единых взглядов)
Firrior ну в общем-то, религию можно заменить идеологией...

[Reyne Fairlady]

Да неужели? А ты знаешь, что такое семья?)

[St. Byron]

~ Arela ~ определение семьи в студию)) как наберём десяток, сядем писать научную работу))

[Reyne Fairlady]

Семья это люди, которые живут вместе не один год. А семейная пара — это девушка и парень, или мужчина и женщина. Или как вам будет удобней?
Смешно читать такие записи в дневниках людей, которые и семейно жизнью-то не жили, а судят о том, с кем стоит создавать семью, а с кем нет

Семья - это фабрика по уничтожению денег. (с) Дивов

[Anny Prime]

Ну я замужем была..... Дальше что?

[Reyne Fairlady]

Вот что не верю, так не верю.

[Anny Prime]

Зря, моя дорогая, ой как зря. тут это многие подтвердить могут. Но конкретно ТЕБЕ я это доказывать не обязана. Не хочу пачкаться.

А все остальным, отношения развалились именно из-за того, что у мужчины была цель, и этой он жил, а семья была пофигу.

[Firrior]

Ну если продолжить, вот этот конкретно пункт вызывает вопросы.

5. Семья также должна отказаться от общения с деградировавшими личностями, которые приносят большие беспокойства семейной жизни.

Откуда у семьи возникнет желание общаться с деградировавшими личностями? В смысле, отказываться надо, когда чего-то хочется, а нельзя. Например, отказ от жирного и сладкого, отказ от курения и алкоголя и так далее. Ну так жирное и сладкое часто бывает вкусно, курить кому-то тоже приятно, выпить тоже милое дело. А что привлекательного в общении с каким-нибудь сбродом?

[Sovereign]

Отец, ты забавен... Впрочем, с моей стороны такие реплики на твой счет тебя не удивляют, я полагаю?

Немного иезуитства матчасти, раз уж зашла речь об определениях... О самом сабже поста я говорить не склонен, мне ведические принципы и отсылки к морали малоинтересны, как ты понимаешь.

К определению природы и сущности семьи мыслители прошлого подходили по-разному. Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит древнегреческому философу Платону. Патриархальную семью он считал неизменной, исходной общественной ячейкой, поскольку государства возникают в результате объединения семей. Однако Платон не был последователен во взглядах на семью. В проектах «Идеального государства» в целях достижения сплоченности общества он предлагал введение общности жен, детей и имущества. Эта идея была не нова. Древнегреческий историк Геродот в своей знаменитой «Истории» отмечает, что общность женщин была отличительной чертой у ряда племен. Такие сведения встре-чаются на протяжении всей античной эпохи.

Аристотель, критикуя проекты «Идеального государства», развивает идею Платона о патриархальной семье как исходной и основной ячейке общества. При этом семьи образуют «селения», а соединение «селений» - государство.

Английский философ Томас Гоббс, разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности.

Французский просветитель Жан-Жак Руссо писал: «Самое древнее из всех обществ и единственно естественное - это семья. Таким образом, семья - это, если угодно, прообраз политических обществ…»

Философы античности, средневековья и отчасти даже нового времени выводят общественные отношения из семейных отношений, обращают основное внимание на отношение семьи к государству, а не на характеристику ее как особого социального института. В определенной мере эти взгляды разделяли даже немецкие философы Кант и Гегель.

Основу семьи Кант видел в правовом порядке, а Гегель - в абсолютной идее. Заметим, что ученые, признающие вечность и изначальность моногамии, фактически отождествляют понятия «брак» и «семья», различия между ними сводятся к формальному началу. Конечно, между понятиями «брак» и «семья» существует тесная взаимосвязь. Недаром в литературе прошлого, а иногда и настоящего, они нередко используются как синонимы. Однако в сути этих понятий есть не только общее, но немало и особенного, специфического. Так, ученые убедительно доказали, что брак и семья возникли в разные исторические периоды. Современные советские социологи определяют брак как исторически изменяющуюся социальную форму отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой, общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родительские права и обязанности.

Семья представляет собой более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она, как правило, объединяет не только супругов, но и их детей, а также других родственников или просто близких супругам и необходимых им людей.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями:

1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов;

2) путем изучения семьи в различных социальных условиях.

У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен , автор работы «Материнское право», где он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального беспорядочного общения полов («гетеризма») к материнскому, а затем к отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина - с несколькими мужчинами.

Крупнейшей вехой на пути обоснования эволюционных идей был труд американского ученого Л. Моргана «Древнее общество». Позднее обоснование происхождения, и развития семьи дали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они утверждали, что экономические отношения, составляющие основу общественно-экономических формаций, являются в то же время и основой семьи. К. Маркс отмечал, что «семья должна развиваться по мере того, как развивается общество, и должна изменяться по мере того, как изменяется общество». Энгельс показал, что вместе с развитием общества и семья, как его важнейшая ячейка, под влиянием социально-экономических условий переходит из низшей формы в высшую.

В. И. Ленин, также отметил, что в развитии семьи определяющим фактором были и будут социально-экономические отношения. Значит, семья является продуктом исторического развития, и каждая общественно-экономическая формация имеет присущие только ей брачно-семейные отношения.

(с) дипломная работа некоего автора, как я понял. Это так, информация к размышлению. По верхам. Далее есть смысл хотя б погуглить работы упомянутых в обрывке текста авторов-мыслителей, если кому интересно, конечно. Для тех большею частью, кто считает, что вот только он/а и знает, как надо и что правильно (; Люблю вообще такую вещь, как обращение к истории этапов социального развития. Да и вообще взгляд на проблемы под разными углами.

My opinion? Ты вообще мое мнение знаешь, думаю. Для тех, кто не в курсе - состоит оно в том, что никто и никогда не являлся и не является в этом сраном мире носителем абсолютной истины. Все сугубо индивидуально и определение правильности и истинности каждый дает понятиям сам и только сам. Это как Лайл говорил единожды о любви... Что вот, к примеру, есть две пары. Одни не разлей вода, как голубки, друг с другом щебечут и пылинки друг с друга сдувают и вообще жизнь их - тихий теплый омут. А другие ни дня без скандала, посуда летает у них о стены, сами кричат, дерутся, но ведь не расходятся. А почему? Да потому что любят они так друг друга. Тоже любят. И те любят, которые тихие и ласковые, и эти любят, которые агрессивные. И если скажешь первым про вторых, или вторым про первых - не исключено, что удивятся, в ужас, может, даже придут, спросят "Как так можно жить?!". И нельзя сказать, что у одних любовь настоящая, а у других не любовь вовсе. Ведь на самом деле и то и другое любовь - в том случае, если они внутри пар своих сами так считают. Индивидуальная истина есть то, во что каждый сам верит.

...ну а любая унификация относительно подобного суть зло, ибо лишает мир разноцветья красок.... далее могу не продолжать, так ведь, отец, не станем поднимать вверх шерсть у тебя на загривке лишний раз? (;

[Reyne Fairlady]

. Но конкретно ТЕБЕ я это доказывать не обязана. Не хочу пачкаться.

А оно мне надо?

[Sovereign]

Ах да, вот еще, уже ближе к основам законодательства... тоже информация к размышлению.

В настоящее время семьёй принято считать любое сожительство двух людей, связанных общим бытом. Одновременно с этим основой семьи считается брак, кровное родство и усыновление. Очевидно, что в понятие семьи внесена путаница, а семейные кодексы России, Украины вообще не дают определения семьи1. Получается, что они регламентируют неизвестно что. Брачующиеся в ЗАГСе создают неизвестно что. Такая ситуация отражает глубокий кризис семьи. Однако несмотря на декларации о несущественности регистрации или нерегистрации брака, которые сейчас можно часто услышать, фактически семьёй семейный кодекс России или Украины признаёт только зарегистрированный брак и регулирует только его, иные сожительства протекают в режиме "по умолчанию" на общегражданских основаниях (регулируются гражданским, а не семейным кодексом). Таким образом, живя совместной (половой) жизнью, рожая детей и воспитывая их, современные муж и жена, не зарегистрировавшие брак в гос. органе, выбирают другую сферу юридического регулирования своих отношений - не семейный кодекс, а гражданский, отчего такие сожительства принято называть "гражданский брак". Такой брак распространён в самых разных слоях населения.

В связи с вышеизложенным каждый имеет право попытаться дать правильное определение семьи...
(с) это отсюда: http://matriarhat-v-sssr.narod.ru

Вот если убрать отсюда всю ересь лишнюю патетику и оставить только суть, получаем, что официального определения нам не дано. Выводы? (;

[Sovereign]

И под занавес:

Понятие брака. Законодательство не содержит легального определения брака, поэтому для того, чтобы понять его суть, приходится обращаться к теории семейного права. Существует несколько подходов к определению брака.

1. Многие зарубежные авторы отождествляют заключение брака с заключением гражданско-правового договора. «Во французском праве брак есть заключаемый в установленной законом форме гражданский договор, который соединяет мужчину и женщину для совместной жизни и взаимного оказания поддержки и помощи под руководством мужа, главы семьи».

2. Отечественная доктрина семейного права тяготеет к следующему определению брака: брак -это свободный равноправный союз мужчины и женщины, заключенный с соблюдением порядка и условий, установленных законом, имеющий целью создание семьи и порождающий между супругами взаимные личные и имущественные права и обязанности.

Некоторые авторы указывают, что брак - это пожизненный союз мужчины и, женщины. Конечно, в норме это так и должно быть, однако практика говорит об обратном. Например, в Москве из каждых 100 заключенных браков расторгается 51.

Иные авторы добавляют такой признак брака, как наличие цели рождения детей и их воспитания. Однако статистика показывает, что в мире около 20% браков являются бездетными. Таким образом, включение этого признака в определение брака было бы некорректным.

Понятие семьи. Семейный кодекс не дает ни легального определения семьи, ни указаний состава семьи, пригодного для всех случаев. Более того, круг членов семьи, определяемый в Гражданском кодексе, Жилищном кодексе и других актах, отличается друг от друга.

Теория семейного права различает социологическое и юридическое определение семьи.

В социологическом смысле семья есть союз лиц, основанный на браке, родстве (или только родстве), принятии детей на воспитание, характеризующийся общностью жизни и взаимной поддержкой. В данном случае во главу угла ставятся фактические семейные отношения, забота и внимание. Семья с социологической точки зрения может существовать и тогда, когда в юридическом понимании таковой не образуется, например, фактическое сожительство мужчины и женщины, которые не состоят в зарегистрированном браке. В качестве примера социологического понимания семьи можно привести определение Г.Ф.Шершеневича:«Семья есть постоянное сожительство мужа, жены и детей, т.е. представляет собой союз лиц, связанных браком, и лиц, от них происходящих».

В юридическом смысле семья - это союз лиц, соединенных юридическими правами и обязанностями. Другими словами, семья понимается как правоотношение. Семейное право придает юридическое значение прежде всего брачным и родительским отношениям, а также некоторым степеням родства (ребенок и бабушка с дедушкой, брат и сестра), свойствам (отчим, мачеха и пасынок, падчерица), отношениям, вытекающим из усыновления, опеки, попечительства, принятия детей в приемную семью.

Таким образом, в юридическом понимании семья есть круг лиц, связанных между собой правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, свойства, усыновления или иной формы принятия детей на воспитание.

Юридическая семья может существовать и в том случае, когда семья в социологическом плане уже распалась или вообще никогда не существовала. Так, например, сохраняется семейная общность ребенка с отцом, который ушел из семьи и уже много лет не интересовался своим ребенком.

Кроме того, семейные правоотношения могут существовать не только внутри одной семьи, но и между отдельными членами разных семей. Так, например, бывает, когда отец семейства еще имеет внебрачных детей, детей «на стороне».

(с) http://www.xserver.ru/user/sempr/2.shtml

Отче, наслаждайся ^__________^

[St. Byron]

Вот сходил в душ, называется... Они тут нафлудили... Но хорошо нафлудили, да.

Вообще вот я как раз, дорогой мой Тьерия, думал о том, что нам-то как раз не следовало бы давать определения семьи "от себя", именно в силу особенностей психического и социального склада, расовых особенностей... А то ж у собеседников в рекордный срок увянут уши, и их можно будет понять. Но вот что тебя прорвало на матчасть - это очень и очень здорово. За что тебя ценю - это за способность отнестись к определениям и любовь к святому Гуглю.

Кстати, исходя из некоторых выше приведённых определений, мы таки и на этой грешной земле уже вполне семья... А какие именно отпечатки должна семейная жизнь налагать на существо, чтобы оно признано было семейным?

[St. Byron]

Кстати, Firrior , к пункту о деградирующих личностях и что заставляет общаться. Их можно не искать специально, они могут быть родственниками и соседями. Возможно, тут об этом?

[Firrior]

Ribbons Allmark, а что, кто-то обязывает общаться с родственниками и соседями? Некоторых родственников так я вообще 15 лет не видала и еще больше с таким же удовольствием не видела бы. Да и с соседями есть волшебный метод общения - со всем соглашаться, кивать и делать по-своему.

[St. Byron]

Firrior а у всех по-разному. Иногда совместное проживание - ну если нет возможности отселиться - иногда они сами очень даже активно своё общество навязывают. Кроме того, кто-то, конечно, беззастенчиво послать хоть родную мать может, а у кого-то - понятия, что с родственниками так нельзя

[Firrior]

Ribbons Allmark, "нет возможности отселиться" мы не рассматриваем. Речь ведь в посте о здоровых людях, не инвалидах? В РФ, не в Боливии? Значит, есть такая возможность.

Насчет второго - то есть я правильно понимаю, эта самая Веда предлагает отказываться от общения с родной матерью на том основании, что мать - личность деградирующая? Ох, какой простор для интерпретаций. Мне, например, сразу в голову лезет такая, что любая мать, не читавшая Вед, может быть названа дегенератом...

[ABCD1]

*задумчиво взирает*

Семья может быть и не только из двух. И не обязательно у существ противоположного пола. Тут можно говорить как об однополых отношениях, так и о матере и дочери, отце и сыне, живущих вместе. И это тоже семья!

Насчет правил - а если я не хочу жить по каким-то правилам? Мне просто интересно!

[St. Byron]

Firrior не имеет значения, есть эти возможности или нет, на содержание пункта это не влияет) Веды рекомендуют воздерживаться от контактов с деградирующими личностями, достигается это отселением или просто игнором - разницы-то?
Да, не та самая Веда, пожалуйста... Та самая Веда до таких конкретностей не опускалась, там всё глобальнее было... Веды же как сборник священных писаний упоминаются в основном во множественном числе (когда в единственном - то упоминается, какая именно из Вед). Но в целом - не совсем, но тот, кто не читал Вед, определённо очень легко может встать на путь деградации)))

Beylion

Насчет правил - а если я не хочу жить по каким-то правилам?

Ну так и запишем))

[Reyne Fairlady]

Понятие деградирующих личностей весьма относительно. Человек может быть просто отморозком по жизни, а кто-то может и не хотел таким становиться, да жизнь довела. И переставать собщаться с таким человеком просто потому что второй половине это неугодно как-то странно. Если вторая половина не черствый человек, он поймёт, что «дегроиду» нужна помощь

[Anny Prime]

~ Arela ~ Раз заявила про "не верю" значит надо!

[ABCD1]

*задумчиво* народ, а если по каким-то причинам "деградировал" собственный ребенок? Или родитель? Или брат, сестра?)))

[St. Byron]

Логично допустить, что "деграданты" бывают "помогабельные" и "непомогабельные". Помогать "помогабельным" не только допустимо, но и праведно, а с "непомогабельными" общаться опасно для душевного здоровья. Подобные постулаты в принципе отыскать во многих религиозных системах можно. Что же касаемо

переставать собщаться с таким человеком просто потому что второй половине это неугодно как-то странно.

- смотря для кого, это зависит от взглядов, в том числе религиозных, наклонностей и воспитания

[St. Byron]

Beylion тогда логично допустить, что я тоже одна из этих причин, раз не удержал от падения, и должен либо исправить это, либо убиться об стену... либо возможны варианты.
Но для меня нет особой разницы, кто. У любого существа есть свобода воли в том числе на то, чтоб деградировать. Если я сделал всё, что мог, а он всё равно деградировал - поутный ветер ему в спину.

[Anny Prime]

ТОВАРИЩИ ВНИМАНИЕ!

Вы закидали друг друга умными мыслями, цитатами и ссылками в неимоверных объемах, поэтому хотелось бы просто услышать конкретные определения семьи, как это понимаете Вы без ссылок на семейный, гражданский кодексы и умные книжки по психологии. Просто свое ИМХО!

[St. Byron]

Anny Prime Энни, наша имха страшна, я ж писал... Мы инноваторы, мы другие...

[ABCD1]

Ribbons Allmark

Ну, я от собственного ребенка не откажусь - либо прибью, раз уж сделал все, а он деградировал. Но ребенок вообще-то мог и попасть под посторонее влиение, спиться там из-за неудачных любовных с кем-то отношений итп.

Anny Prime

Для меня семья - это совокупность существ, которые считают себя таковыми и у которых есть устойчивые связи (отношения) в той или иной форме. Половой состав значения не имеет, так как семьей могут быть и мама с дочкой.

И однополые отношения понятия "семьи" не исключают.

Количественный также - я не говорю о собственном примере отношений втроем, так как это редкость, но часто в понятие семьи включаются и дети, а иногда и внуки, так что...

Совместное проживание - тоже вопрос неоднозначный. Кто-то может вынужденно жить с больным родителем, лежать в больнице, находиться на лечение в санатории, просто бывать часто в командировке. Ну и дети в принципе могут проживать отдельно, но все равно являться членами семьи.