Да, самое главное, что надо - придётся - учитывать, это то, что ни одно слово-понятие не является исчёрпывающим определением само по себе, его всегда необходимо уточнять и расшифровывать, дабы не попасть в давно знакомую нам ситуацию выяснения, кто дурак. Так и в вопросах этого самого... жертвования личным ради общественного, надо точно знать, что есть личное и что есть общественное, и о каком обществе мы говорим, каково его устройство и какова причина столкновения этих интересов. Пример с тем орлом как раз прост до примитивности, если б все вопросы были так же просты... Любой пафос всегда может разбиться об конкретику.
Чем больше этих самых "частных случаев", тем больше число неизвестных в уравнении.
Но чёрт побери, оно, конечно, обалдеть как красиво, когда ты противостоишь всему миру, гордый герой-одиночка, и совсем другое дело, когда ты больше всего ненавидишь вот это вот... Отсутствие того мира, того общества, ради которого не задумываясь пожертвуешь личным. Потому что самое страшное в противостоянии - да даже просто в невзаимодействии - это одиночество.
Я, конечно, знаю, что инноватору людей умом не понять, а остальными местами больно... Я, конечно, знаю, что вот сейчас можно только заблудиться в определениях и как итог высмеять любую идею, а проще всего и накатанней всего - признать наилучшим "то, как есть"...
А вообще, Лайл, я с тобой счастлив. Если вот так вспомнить и сравнить - при таких показаниях к идеологической розни с Таней мы б давно друг друга поубивали...