Стало быть, дальше детективное.

[na-ive]

Хорошо, всё же очень хорошо уметь забывать. Если не свои обиды и промахи, так хоть прочитанные книги. Читаешь как заново, удивляешься, ломаешь голову, удовольствие получаешь. О том, что это уже читал, вспоминаешь под конец, на какой-нибудь наиболее яркой фразе.
Впрочем, "Рождественское убийство" я не перечитывал как в первый раз. Помнил довольно неплохо, это одно из моих любимых произведений А.Кристи. Хотя отдельные перепитии да, подзабыл. Я эту историю люблю, интересные персонажи и картина преступления прекрасна, хотя и фантастична малость. Очень понравилось найти там вот эту мысль о вреде кротости и безответности. Хэппи-энд для милой парочки авантюристов тоже понравился очень. Единственные придирки... так, в мелочах...
Рисунок шарика в студию. Почему его невозможно было привязать тоже к проволоке и вытащить? Усложнил бы расследование в разы. Тогда можно было только дождаться, когда кто-то сдует такой же шарик. Кстати, да. Они там что, все такие шарики никогда не сдували и звук не узнали? Почему Сагден не сказал, что это просто мусор и не выбросил? Хотя может, решил, что подозрительно это. Но заменил - это тоже неплохо. Почему-то вообще мне Сагден тоже очень понравился, теряюсь сказать, чем. И немного не хватает обоснуя, таки за что. О каком зле речь. Отчим его, что ли, шпынял, что не родной? И незамутнённость остальной семейки. Почему только полуслепой дворецкий обратил внимание, что по дому ходит три почти одинаковых мужика?
"Унесённые потоком" тоже до последнего не вспомнил, а явно когда-то читал. Лет цать назад, да. И это второй случай, когда мне жаль убийцу. Сложно опять же сказать, почему. Вроде человек, жадный до денег и всё такое. Но реально, есть в нём какое-то обаяние. И в этом почтенном обществе он был как глоток свежего воздуха. Говорил, в общем-то, совершенную правду. Понятно, что покойный миллионер тоже изрядно виноват, пручив семейку зависеть от него и не париться, но и их ведь всё устраивало. Очень хорошо как раз показана порочность самой системы - когда человек наследует деньги семьи и считает их своими. И очень обижается, когда они уплывают у него из-под носа. А поделом. Потому что не ваши. Ну просто уморительно смотреть, как взрослые, да что там - преклонных лет мужики и бабы, у которых свои семьи уже, разевают рот, как галчата. Ну а чо, им было тепло и сытно. А тут какая-то, понимаешь, вертихвостка и её братец... Где ж поиметь совесть подумать, что их богатый братец тоже имеет право на личную жизнь, имеет право жениться - да, пусть и на сомнительной девице, жаждущей только его денег, он взрослый человек и своя голова на плечах, если ему захотелось наслаждаться молодостью и красотой и платить за это своими деньгами, он на это право имеет. Их всех он, слава богу, вырастил, сами большенькие уже. И должны бы чего-то подобного ожидать, братец крест на своей жизни ставить ради них не обязан. И логично, что молодая жена притащит какую-нибудь родню и ей тоже будут помогать - она одного только брата притащила, могла целый выводок. Да, брат говнюк, решивший жить за чужой счёт, но повторимся, неча на зеркало пенять, коли рожа крива. А ребёнка родила б - они б там вообще на желчь изошлись?
Вот, кстати, ещё пример, что развод много жизней спас. Оно понятно, что просто появились новые мотивы - когда в случае развода кто-то остаётся нищим, но всё же. Первый муж девчонки - вот форменный гандон. Он, видите ли, против разводов, поэтому инсценировал свою смерть. Оригинальная форма эгоизма. Ну, что девчонка - полное ничтожество, говорить не стоит. Ну нельзя в голове иметь только ниточку, на которой уши держатся.
Ох, другого мне финала мне хотелось... Я понимаю, мораль. Наверное, это тот случай, когда я больше ценю красоту, чем мораль. Хотелось, чтоб они там переженились попарно. Гармоничные б получились парочки. А так - финал вообще выморозил. Героиня что, от недолгого кислородного голодания наебнулась мозгом? Ну хотя бы - уехала б снова... Наверное, мне очень не хватает больше примеров, когда преступника кто-то любит именно зная о нём всё.
В общем, у Агаты тоже иногда получается так, выписать преступника симпатичнее и приятнее жертвы. Пока это тройка Сагден, этот вот самый Дэвид Хантер и... мистер Браун из "Таинственного противника". Сей последний - наверное, потому, что шпионский жанр я, ввиду отсутствия даже зачатков патриотизма, не очень, и потому, что все остальные персонажи вели себя настолько беспредельно по-идиотски и всё произведение в целом настолько нелепо, что Браун является его единственным украшением.
Ну и - "Врата Рока". О господиии... Так ведь на серию о Бирсфордах и аллергию выработать можно. Не, я помню, что мне ещё одно произведение нравилось, кроме "Н или М?", но вот же и ещё одно о них, которое мне НЕ нравится. Такая ужасающая тигамотина, которую великих трудов стоит не читать по дигонали, пропуская многочисленные повторы, пустые диалоги и пережёвывание то и потому. Я понимаю, что героям лет по 70, ну давайте тогда и все проблемы старческого энуреза сюда включим. Такое чувство, что Агата это писала исключительно по соображениям личного дроча, и читать это после биографии особенно невыносимо - она туда включила, кажется, абсолютно всё своё! Таппенс в воспоминаниях практически списана с неё. И лошадка, и обруч, и катание с горки... И теплица, помнится, у Миллеров так же называлась... Я люблю автобиографические моменты, но не в таких количествах. И больше люблю их переработанными, переосмысленными, с добавлением, например, биографических моментов других людей. Это как-то показывает умение автора пользоваться воображением и абстрагироваться от себя, своей жизни и своих пристрастий. Спору нет, иногда Агате это удавалось, но не в этот раз.
В общем, произведение идиотически начиналось и идиотическим было до самого конца. Блин, ну понятно, что ржавеют мозги к старости, но цать страниц назад надо было уже понять, что за "Оксфорд и Кембридж"... А потом так как-то тихо и невыразительно произведение закруглилось и... одно сплошное О.о, что это было-то?