Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
23:19 

St. Byron
Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
А вот что ещё прямо до слёз умиляет в нашей прости господи зоозащите - это убеждённость в неком, видимо, копирайте на определённые слова и понятия - и представление о своей исключительности и элитарности как логичное следствие, хотя хуй-то кто-то из них в этом признается. Краше всего, пожалуй, это было выражено в одной дискуссии на стене Маргариты, когда милая девочка доказывала человеку, что он не зоозащитник. Человек, кстати говоря, и не собирался спорить, он действительно не зоозащитник. И непонятно было, то ли ударившимся об зоозащиту обоими полушариями мозга уже невдомёк, что у людей могут быть друзья и по другим увлечениям, разносторонним человеком можно быть, то ли девочку травмировало то, что человек так и не осознал глубину своего падения - он не зоозащитник! Подумать только, он не зоозащитник и как-то спокойно живёт с этим! Но это, так сказать, крайний случай, из разряда анекдотов. Внутри самой зоозащиты подобное явление приобретает черты религиозной борьбы с ересями. Черты откровенно маразматические, и, повторюсь, способные отпугнуть мимокрокодила от зоозащиты раз и навсегда. На самом деле я где-то даже встречал определение такой логики, только, как всегда, забыл. Поелику я не психиатр и даже не психолог, и держать в голове подобные термины мне совершенно незачем. Пример - человек говорит, что он не любит мелких собак, типа шпицев, тоев и прочего, любит крупных - немцев, алабаев, лабрадоров там... Или наоборот - ну не любит крупных, боится их, а вот собачка размером с кошку - другое дело, мило и душевно. Ответ - "Аааа! Как вы можете после этого называться зоозащитником, если ненавидите бедных ни в чём не виноватых собачек!!! Зооозащитник должен любить всех животных!!!!" Логичная реакция - WTF? Во-первых, женшчино, где тут были слова о ненависти? Во-вторых - где моя долговая расписка? Обязанность любить всех - это как-то... ну, за гранью добра и зла, не говоря о том, что невыполнимо. Ну вот не люблю я крокодилов, допустим. Да и сложно мне их любить, мы с ними (к счастью) существуем совсем в разных ареалах, и в их крокодилий хуй им моя любовь, в общем-то, не упиралась. Впрочем, обо мне не стоит говорить, потому что я "не зоозащитник" ещё по многим показателям. Потому что - пример второй, пресловутая дискуссия о больном котике, которого либо срочняк на пристрой, либо срочняк на усыпление. Я высказался тогда в поддержку куратора и получил в ответ, что я "никакого отношения ни к приютам, ни к зоозащите не имею". И смешно тут даже не то, что я в Новосибирске, а они то ли в Волгограде, то ли в Москве, и оттуда точно знают, к чему я имею отношение, к чему нет. Смешна - сама убеждённость, что ярлыки и определения имеют право навешивать именно они. То есть, зоозащита медленно но верно приобретает черты типично религиозные - с определённым набором "правил поведения", определённой догматикой, даже определённой культовой частью. И со своим набором фанатиков.
Аналогия самая прямая на самом деле. У любого слова вроде бы есть словарное определение... Так вот, христианин - это тот, кто верит в Христа и следует его заветам, так? Так. Но это слишком общее определение, чтобы исключить разночтения и грызню. На самом деле заветы Христа сейчас исполняют единицы и мы едва ли знаем их имена. И вопрос, можно ли считать человека настоящим христианином, сводится к вопросу - признаёт ли он догмат о непорочном зачатии и святой троице? соблюдает ли добрачное целомудрие? Молится ли каждый день, посещает ли храм, соблюдает ли пост? Не удовлетворяющий критериям конкретного фанатика объявляется еретиком, ну или, мягко говоря, заблуждающимся. Но, в общем, звания настоящего христианина лишается. Зоозащитник - это тот, кто защищает животных. Но штука в том, что защищать их можно по-разному и с разной интенсивностью. Аналогично, всё сводится к догматам. Настоящий Зоозащитник - существо, в общем, довольно схематичное. Он ДОЛЖЕН любить всех животных без исключения - точнее, поскольку любить всех всё же невозможно, он должен говорить так, то есть, появляются чёткие речевые предписания - как человек обязан говорить и как - не имеет права. Он должен и обязан скорбеть о любом произошедшем где бы то ни было - не важно, в соседнем районе или Новой Гвинее - зверьем несчастье, точнее, поскольку невозможно проверить и измерить, действительно ли он скорбит, он опять же обязан говорить так - разражаться капсом, междометиями и гневными проклятьями, чтобы было достаточно убедительно, что ему "не всё равно", а у него "душа болит". Если у него умирает животное - не важно, его собственное или вчера подобранное - он так же не имеет права принять это просто как факт жизни, он обязан поведать миру о своей НЕВЫНОСИМОЙ БОЛИ, и тут тоже есть довольно чёткий свод формул и канонов - картиночки, стишочки и "беги, малыш, по радуге". Не дай боже ему столкнуться с действительно серьёзной проблемой у своего (или подобранного) животного, так как эвтаназия - у Настоящих Зоозащитников такое же табу, как у христиан - вольное распоряжение собственной жизнью. Усыпить допустимо разве что непрерывно мучающегося ракового больного, и непременно с очистительным обрядом в виде всё тех же картиночек, радуг, соплей и капса. В общем и целом он по рукам и ногам связан этой навязанной кривой этикой и шаг влево - шаг вправо от неё чреват обвинением в ереси.
В общем-то, действительно очень сложно "отстоять право на слово" - ну как ты, в самом деле, докажешь, что ты христианин несмотря на то, что не придаёшь значения резолюциям такого-то Никейского собора, или же как ты докажешь, что ты зоозащитник несмотря на то, что тебя не умиляют до слюней шарпеи или той-терьеры, и для тебя не стал невосполнимой потерей скончавшийся от чумки в далёком Мухозадрищенске бездомный щенок. Кому, главное? Кто будет судьёй в этом вопросе?
У меня иногда возникает ощущение, что наша Настоящая Зоозащита крепко обчиталась Достоевского. Точнее, вряд ли крепко, но постулат о "всё счастье мира не стоит слезы ребёнка" въелся в них так крепко, что никакой глистогонкой не выведешь. При этом они действительно умудряются не замечать, что в "неосчастливленном" мире детские слёзки продолжают литься реками - для них главное самим не платить этой самой слезой. НЕ ПЛАТИТЬ. Это, практически как "спасение души", становится главным. Ну и борьба с инакомыслием, ну да.

@темы: Работа не волк, работа - work, Мысли вслух, Люди, эти трепетные нежные создания...

URL
Комментарии
2014-09-07 в 01:37 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
Вот да, не склонен к пафосу, розовым соплям и публичному проявлению высоких чуйств вместо того, чтобы делать дело — какой ты после этого защитник?!

2014-09-07 в 06:40 

St. Byron
Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Мышь Таисья, да обо мне-то говорить нечего, я-то вообще плсовский живодёр!

URL
2014-09-07 в 22:37 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
St. Byron, эт точно. Ни грамма в тебе, так необходимой зоозащитнику сопливости, капслочности и склонности к патетическому квохтанию!

2014-09-07 в 22:51 

St. Byron
Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Мышь Таисья, и они, наверное, правы. Если эти признаки необходимые и/или достаточные для называния зоозащитника, то я, наверное, должен называться как-то по-другому.
Сегодня обнаружил, что забанен в одной группке, в которой случайно пробегал, статью перепощивал, и попутно там высказался по поводу патетических вяков в комментах. Не помню в точности, что написал. Скорее всего, не матерился. В общем и целом писал, что стерилизация рулит и педалит, иначе такими страшными картиночками придётся наслаждаться до скончания веков. Коммент снесли, меня забанили. WTF? Ну видимо, чувствительные натуры задел.

URL
2014-09-10 в 03:24 

Мышь Таисья
Пусть неровен и петлист путь до сказочного мира: я не просто эскапист – я прикончил конвоира. © Е.Лукин
St. Byron, видимо — да. Ты ж пошёл в разрез с представлениями о НАСТОЯЩЕЙ ЛЮБВИ к животным, помешал страдать БОЛЬЮ за них... Тут даже и материться не надо, забанят и так; просто потому что не хотят слышать. Это ж доводы разума, а у них там — чувствительность.

2014-09-10 в 11:59 

St. Byron
Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Мышь Таисья, видимо, так, других объяснений не вижу.

URL
   

To tryumf pracy, sprawiedliwości, to zorza wszystkich ludów zbratania

главная