St. Byron
Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Когда человек болеет, он усиленно начинает страдать хернёй. Вот и я тут думаю, высказать потом сводное впечатление от биографии и автобиографии Агаты Кристи (Sora Vanilla, внесу поправку, забыл упомянуть, то, что я читал до этого, было автобиографией, биографию читаю сейчас, автор Лора Томпсон, как я понял, это не единственная существующая биография) или по ходу прочтения. Честно, я б был благодарен за какое-то исследование именно по произведениям, поменьше сантиментов, побольше анализа - история написания, какие-то отсылки и влияния...
Перечитываю параллельно собственно книги. От кашля я долго не могу уснуть, и выматываю себя, чтобы отрубиться. Так вот, книг у меня немного (планировал собрать всё, и нужно именно издание в красном бумвиниле, а это сейчас только на книжных развалах и встретишь), начал с "Убийства на поле для гольфа". Читал, что там сильное влияние чего-то там в то время читанного, и в силу этого довольно выспренный слог...
Подтверждаю! Вещь вообще... ну, не то чтоб прямо слабовата, но специфична. У неё есть очень сильные стороны и очень слабые. На мой взгляд, по количеству роялей в кустах весьма неплохой образец! Ну, может, это личное восприятие, что я не очень люблю такой оборот, как близнецы. Если где-то введены сёстры-братья, и тем паче близнецы - ну просто жди беды, один совершит преступление, подумают на другого... А выглядеть будет как неуклюжая попытка свести несостыковки.
Что хорошо - я всё это, конечно, читал, но достаточно давно, чтобы читать как заново. Заодно тренировать собственное умение опознавать по вводным возможные дальнейшие логические ходы. Например, вот этот, когда за помощью к детективу обращается сам преступник. Не единожды встречалось, и каждый раз думаю - ну немалую ж борзость этому преступнику нужно иметь! Это ж как нужно верить в свою хитрость и ушлость! Особенно когда однажды она... ну, будем честны, не оправдалась...
Не знаю, сказалось ли общее количество прочитанного, но я а) сразу не поверил в историю о ворвавшихся бандитах (а кто б поверил, реально, это каким отмороженным надо быть, действительно невозможно не перебудить всех слуг, хоть бы для правдоподобности заперли комнаты прислуги, что ли) б) мысль об афере тоже пришла практически сразу, чего ж проще - богатый человек с вероятно тёмным прошлым имеет необходимость "начать жить заново", переписывает завещание целиком на жену и инсценирует своё убийство... Хех, в наше время такой чудесный способ не то чтоб полностью невозможен, но современный порядок вещей вносит столько дополнительных трудностей! Документы те же. А чего стоит тот факт, что ввиду "несомненности причины смерти" даже вскрытие делать не стали, внимание не обратили, что рана практически бескровна... ИМХО, с выбором орудия убийства аферист очень сильно лоханулся. Как и с легендой, да. Господи, должен быть умный человек, столько лет скрывался, сколотил состояние... Неужели это действительно так, что преступники совершают свои преступления именно каким-то определённым образом? Как вот тот мужик, который всех трёх жён одинаково утопил в ванне? Нет, я не представляю, как можно быть настолько тупым...
Итак, один рояль в кустах - это собственно подложный труп, но это ладно. Кстати, это получается, он всё это время пролежал в сарае, и в этот сарай во-первых никто так и не зашёл, и во-вторых - он что, попахивать не начал? Двое суток это не так много, но и не так мало, а время года не зима...
Второй рояль - целых три одинаковых ножа, при том так удачно раздаренных именно кому надо. а) сами супруги, блин, не могли выбрать ничего другого из имеющегося дома? Тесак кухонный обыкновенный... Хотя они ладно, могли об этом просто не думать. Но вообще - коль они планировали трубой изуродовать лицо бродяги, не логично ль было изобразить и смерть от того же самого, черепно-мозговая и все дела... Хотя тогда, может, всё же стали бы делать вскрытие, не знаю... б) Марта. Вот бля, если б я гулял вечерком в саду у границы с соседней виллой, услышал нечто, что меня совсем не устроило, и решил убить - какой это, действительно, было б несказанной удачей, что у меня как раз с собой в кармане, на прогулке, бля, этот самый подаренный нож! Больше опять же, убить нечем. Хотя нет, между беседой на лавочке и последующим возвращением Рено на поле прошло достаточно времени, чтоб сбегать домой за ножом... Но бля, за этим самым... Подумать, что кто-то мог знать, что жених подарил ей этот нож, что на жениха могут подумать - никак... Не говоря уж о том, что сам жених, случайно узнав, чем именно убили папашу, мог иметь к невесте некоторые вопросы. То есть, если она считала, что нож такой в единственном экземпляре, в высшей степени неразумно было выбирать его орудием убийства, а если знала, что таких есть ещё два, тем более если знала, у кого они, тем более если знала о запасённом трупе и о том, что один из ножей в нём - она должна была во что бы то ни стало проникнуть в сарай и вытащить второй нож, чтоб иметь, что предъявить жениху. Почему не выбрать более безличное оружие? Не говоря о том, что... содержание разговоров супругов, конечно, не приводилось, но неужели там не звучало ничего про изменённое завещание? или она тогда замыслила и убийство супруги? И конечно, на месте преступления, чтобы всё не было просто и жизнь следователям малиной не казалась, побывали ну просто все, кто могли, но ни одного случайного человека. Вот интересно, да, что именно всё же слышала Марта. Потому что логично б было вообще куда-то прибрать второй, "не пригодившийся" труп, дабы не смущал следствие...
Ну и наконец, рояль с близнецами, сделанный по-моему исключительно как реверанс мелодраматическому канону. Тут могу сказать что а) Гастингс точно полный дурак, когда пропал нож, я б первым делом подумал на девицу, а не строил догадки, кто мог прокрасться, пока она валялась без сознания, а он бегал за водой, ну белыми нитками же шито, б) сцена объяснения между ними, имхо, ну никуда не годится, уровень средневекового восторженного романа. Тут, вообще, у меня возникло ощущение, что писательница некоторое время размышляла, кого же всё-таки по итогам сделать убийцей. Неуклюжие задвиги за дурную наследственность умилили. Конечно, Марта дочь убийцы... Но так-то и Жак сын убийцы. Верно, он наполовину и дитя своей матери (тоже, кстати, опасной штучки). Но и Марта - дочь своего отца-тюфяка... То ли это тоже по итогам и сыграло... Честно, я готов был ожидать, что это старшая Добрейль. Вроде как, решила устроить судьбу дочери. Хотя наверное, она бы провернула всё гораздо умнее, Марточке, видать, опыта не хватило. Кстати вот тоже, если они были в сговоре (раз уж мать подменяла её у окна), почему мамаша не поправила дочурку в совершенно явных косяках? Решила, надо дать молодёжи попробовать самостоятельно набраться опыта?

@темы: размышления о прочитанном