• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: божественное (список заголовков)
19:49 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Кстати, во о чём ещё забыл же упомянуть. Вчера ко мне снова приходили Свидетели Иеговы. Первым побуждением было сказать им, что я свидетель льготной стерилизации и напихать макулатуры в ответ. Не, ничо. Есть умильное - я увидел ПОЧТИ УМНОГО Свидетеля Иеговы. Всё равно почти, потому что всё о том же да потому же, с перебиванием и упиранием на стандартные формулы... Но хоть честно признал, что в вопросах теодицеи не силён)) Явно мужики у них обучаются лучше. Но в общем и целом всё равно прискорбно. На самом деле, я даже теряюсь - они просто не видят уязвимых мест своих логических конструкций, или просто ничего не могут с ними поделать? Я таковых грубо насчитал три.
а) авторитет Библии. Как только на посыл "ну вы же согласны, что Библия написана Богом, поэтому в ней абсолют и истина и всё такое" говоришь, что нет, не согласен, Библию писали таки физические человеческие руки, о своей боговдохновенности писавшие могут говорить что угодно, дайте мне косяк и пачку бумаги - я и не такое напишу, всё, красивые глаза
б) "ну вы же согласны, что у всего есть какой-то творец" - нет, не то чтоб не согласен, но ничего об этом не знаю, он может быть или не быть, быть таким или сяким, и уйдите с аргументом про электричество, он в зубах навяз - отсюда отметание следующего хода "а вот откуда вы можете узнать больше о том, чего он от нас хочет" - да не ебёт меня, чего он там хочет, я тоже много чего хочу - красивые глаза.
в) вопрос необходимости руководства в жизни, высшего-морального-божественного - несложно сводится к вопросу, что люди настолько ленивы, слабы и глупы, что жить порядочно и мирно без пиздюлей сверху не способны. Ну ладно, вы не способны, а я способен, нахрена мне ваш бог? И вот не надо мне про то, что на марксистской идее так и не смогли построить то, что собирались. Вы за 2 тыщи лет тоже ничего не построили. Красивые глаза.
В общем, было мило.

@темы: в борьбе бобра с ослом, божественное, Люди, эти трепетные нежные создания...

23:06 

Баш июньский:

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Комментариев к "книге Илая" (споры про библию):
Да как ты смеешь не веровать в то, что космический еврей-зомби, который был своим собственным отцом, может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо и телепатически скажешь ему, что принимаешь его как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что злая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева?!

напоминает наши с Anny Prime дискуссии...:-D Вот хотя бы здесь, хотя не единственный пример и не идеальный... pay.diary.ru/~lady-ann-prime/p140194649.htm

@музыка: Grup Yorum

@темы: ))), башорг, божественное, в борьбе бобра с ослом

13:34 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Тут осознал (не иначе как с простудного изменения сознания) что в моём восприятии существует как бы два образа бога. Именно вот того бога, который... ну, не то чтоб еврейско-христианский, но вот из этой оперы. Потому что... сложно всё.
Один - это традиционный и до мелочей прописанный в авраамических религиях, Яхве, Иегова, святая Троица - в общем, понятно. Автор десяти заповедей главных и ещё туевой хучи добавочных. Никакого иного отношения, кроме как к коронованному садисту, у меня к этому существу быть не может. Тут только непримиримая война до скончания одной из сторон, ясное дело, что скорее всего меня.
Но есть и другое. Проявляется временами, находами-наплывами. Убеждение, что "в Библии половина, если не больше - неправда и написано глупыми людьми", а Отец - которого понятно, уже еврейско-христианским богом назвать язык не повернётся - мудрое и совершенное создание, которому ну никак не могут повредить никакие проявления свободной воли и желаний своих детей, ежели только проявления и желания эти не становятся искажёнными вследствие, кстати, неразумных запретов и давлений. В такие минуты я не дурак порассуждать о небесной воле и чуть ли не побыть её глашатаем. Хотя по зрелом размышлении понимаю ведь - вредная иллюзия.

@темы: божественное, Мысли вслух, в борьбе бобра с ослом

21:23 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Про то, что Аллмарк существо любопытное и жадное - уже писалось. И про то, как любит он садится на конька-дебила - тоже. По сути, у Аллмарка, кажется, небольшой табун этих коньков-дебилов образовался, и скоро от их дружеского ржания...

Ну вот, в рамках определения сути человека - наткнулся.

Мора́льный абсолюти́зм читать дальше
ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_абсолютизм

Такой вот кристалльно чистый пример того, над чем мы с Лайлом уже можем не спорить, а ржать дружно. Незыблемая мораль. Ага-ага.
И ведь не берётся никто отрицать законов Вселенной, что вы... Как можно отрицать то, чего не знаешь? Кто тут законы Вселенной знает? Огрейте меня их кодексом по загривку, что ли! И почитать дайте! Страсть интересно!
Вопрос абсолюта. Говорили уже. В этом мире нет бога - это не я сказал, но кто сказал - тот не умеет говорить так длинно, так что его удел афоризмы. Поясняю - в этом мире нет непосредственного, живого бога, с которым люди могли бы общаться, и не посредством священных книг и молитв - ибо в священных книгах каждый найдёт себе в меру испорченности, а про молитвы мы анекдот помним... Тем не менее понятие об абсолюте - и о боге - и о незыблемых законах, о потребности в моральных константах - в этом мире есть, хз откуда. Потребность в боге - в этом мире есть. И знаете ли, именно в живом боге, осязаемом, отвечающем, иначе не было бы столько сектантских мессий... Не удовлетворяет людей столь опосредованное общение с Создателем.
Правда, когда время от времени появляются желающие это вакантное место бога занять - к ним отношение... Ну, разное. В первую очередь вопросом: а сам что, без греха? А какое право имеешь судить? Здесь Риббонс Аллмарк с чувством жмёт руку Ягами Лайту... Ну да не суть. Просто к вопросу - не было бы спроса, не было бы и предложения.

Именно в этом, пожалуй, и заключается для меня противоречивость людей, которую я всё никак не могу понять. С одной стороны, найти какую-то одну правду, один кодекс и жить по нему они не могут... Ну по крайней мере ни один такой кодекс не устроил прямо всех, не дал ответа на все вопросы... С другой - очень хотят.

@темы: Люди и нелюди, Люди, эти трепетные нежные создания..., божественное, в борьбе бобра с ослом

09:32 

Как же хорошо сказано, надеюсь, перепост позволителен...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Язычество обвиняют в "этическом дуализме", в одновременном поклонении "добрым" и "злым" богам, в отсутствии различения и определенного выбора между добром и злом.

Светлые и темные Боги – не обязательно «хорошие и плохие», «добрые и злые». Они могут представлять диалектические пары «явное и тайное», «порядок и хаос», «начало и завершение» и т.п. При этом и светлые, и темные – «ограниченно хорошие», не идеальные морально.
Для сравнения: последователи авраамических религий считают своего Бога «абсолютно хорошим» просто по определению. Даже если он приказывает людям убивать беременных женщин и младенцев или собирается кого-то вечно мучить в аду, это все равно считается «абсолютным добром». Таким образом поклонники абсолютного Бога делают все «человеческие» этические понятия условными. А у язычников наоборот: этические понятия одни и те же для людей, Богов, самого Всевышнего. А нравственность Богов – относительна и может быть подсудна внешней оценке, а иногда и кармическому наказанию.

Естественно, что язычники часто увлекаются идеей этического дуализма/релятивизма: считают, что добро и зло относительны, зависят от «точки отчета» (как в классической ситуации «кошка поймала мышь»), а иногда даже вполне симметричны, как инвертированный черно-белый снимок по отношению к оригиналу.
Однако в язычестве есть несколько принципиально разных этических подходов, которые могут разделять язычников и их объединения глубже, чем теологические детали или правила отправления культа. Мы придерживаемся мнения, что относительны не добро и зло, а конкретные события, содержащие меру добра и меру зла.

Идея меры, гармонии, лада, золотой середины или золотого сечения преобладает в язычестве и над «абсолютизацией» чего бы то ни было, и над чистым релятивизмом и равнодушием к добру и злу. Мера и лад, приложенные к этической сфере, порождают идею жизни по правде, по справедливости, по совести, в отличие от авраамической идеи жизни в абсолютном подчинении «абсолютному добру», которое по сути сводится к абсолютному произволу одного лица. Язычник совершенно свободен в выборе, но не свободен от личной ответственности за свой выбор. И что очень важно – в этом он выступает на равных с Богами, а следовательно, разнообразие Богов и их поступков по сути не меньше, чем человеческое разнообрази
_________________
Светлана Зобнина (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
slavya.ru

взято: slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=3035

@темы: цита-точно-ссылочное, в борьбе бобра с ослом, божественное

12:20 

Мы рождены, чтоб папам было стыдно...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Прочитал тут это -

15.02.2010 в 09:30
Пишет Sattara:

Б. Пастернак
"Гамлет"
Пусть будет.

URL записи

и снова задумался. Почему люди так часто любят эксплуатировать в литературе, с теми или иными целями, библейские сюжеты? (Кто-то как-то говорил, что сюжетов, глобально, вообще всего несколько...) Ладно стихотворения, ладно классики... Когда из детских, простите, произведений уж настолько торчат евангельские уши!..
Мессианство. Ну ясное дело, куда интереснее, если герою с рождения (а то и задолго до рождения) что-то предречено. Это гораздо красочнее и надрывнее, чем если он просто дуралей, которому повезло вляпаться в историю... Тут тебе и метания, и сомнения, и муки крестные, и Гефсимания... Разве большинству из вас, в различных фендомах, не хотелось думать о себе, что вы рождены для чего-то особенного?
Но по-настоящему это мессианство прочувствуешь и переоцениваешь в такой момент... Даже не момент смерти, нет... Нет, в том случае, если тебе действительно приоткрывается будущее. Или если хотя бы позволяешь себе по-настоящему задуматься о нём.
Ну и взаимоотношения с отцом, ясное дело, в этом же ключе. То, чего хочет от тебя Отец, не моя будь воля, но твоя, бла-бла-бла...
И вот лично мне представилось сразу:
Ладно, Отец, выпью я эту чашу, выпью, помню-помню - пророчества, искупление, это, конечно, понятно, что я не прохлаждаться на эту землю пришёл. Хорошо, я умру, раз так нужно... Но что будет потом? Все эти славные ребята, с которыми я три года шатался по этой земле - они практически все погибнут мучительной смертью... Погибнут ещё многие - старики, женщины, дети, от орудий пыток, в зубах зверей в цирке... А потом - инструмент в руках политиков, насильственное крещение, а потом религиозные расколы, войны, крестовые походы, инквизиция, религиозные маньяки... И моим именем будут совершаться преступления... Отец, а не пошёл бы ты вместе с этим искуплением?

@темы: в борьбе бобра с ослом, божественное, записки отключенного терминала

14:07 

Мляаааа... И эту прелесть предки сменили на христианство??? А чувство юмора куда?

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
19.08.2009 в 18:08
Пишет Просто_Евгения:

Сидит Род, думу думает, или Откуда есть пошли мы - славяне..)))
Попалась мне в руки книжка Игоря Киреевского "Мифы древних славян"...
Ох, на беду она мне попалась...
Я сначала сама поползла под стол,
потом потащила Рауля...

Нет, ну это ж надо (привожу примерный пересказ начала с моими комментариями по ходу):

В начале всего было Око. Плыло оно в Сплошном Мраке.
А принадлежало то Око Роду, ещё не родившемуся Первобогу.


Потом заплакало оно, и появился из слезы Сокол-Род.
Загрустил он от одиночества и уронил золотую слезу.
Упала слеза прямо на Око, отчего, оплодотворившись, стало то расти...

(если учесть, что это был изначально глаз Рода..тихо сам с собою)))

Снова заплакал Род. И его серебряная слеза стала озером с Живой водой, а изумрудная - травой.
Потом подумал Род...

(меня восхищает, что Род постоянно д у м а е т!)

..и снёс Золотой Жёлудь. Вырос из Жёлудя Перводуб.
И расцвели на нём прекрасные цветы, которые стали молодильными яблоками

(так это не дуб был?!
ага, полезла я на берёзу яблоки есть..а они у меня с собой!)))

Погрузился Род в глубокую думу... И снёс два яйца - чёрное и белое.

Появились из них две великолепные птицы - Чёрный Лебедь и Белый Лебедь. Стали они жестоко биться.
Остановил их Род и сказал:
"Даю вам Слово и Разум.
Ты - Белбог, ты - Чернобог.
Ты - Добро и Красота, ты - Зло и Уродство".
И повелел Сокол Чернобогу уйти во Тьму...

Тело Чернобога сразу покрылось зловонной шерстью..
Невзлюбил с тех пор Чернобог Тьму (!) и затаил обиду на Белбога.

(Хм. я бы тоже обиделась..)

А Сокол-Род по-прежнему сидит на вершине Стародуба и д у м у д у м а е т...
Долго-долго. много времени прошло.
Снёс он тогда ещё один Жёлудь и Золотое зёрнышко.

Вырос из Жёлудя дуб, а на дубе спал Даждьбог.
А из Зёрнышка вырос колос, на котором спала Жива. Позвал их Род к себе,
п о д у м а л и сказал:
"Вы - муж и жена".

Зачали супруги на Земле род людской.
Даждьбог покрыл Землю лесами, оврагами, Жива - рожью и пшеницей.
Но ничего не росло на Земле без света и тепла...
Люди начали страдать от голода и холода и воззвали к богам:
"Зачем вы нас на свет породили?"

Ещё крепче з а д у м а л с я Сокол-Род...

(а действительно - зачем?)))

В общем, вывод:
наши славянские боги сначала творят,
а потом уже думают, что с сотворённым делать...
Впрочем, как и мы)))

URL записи

@темы: ))), Найдено на просторах, божественное

To tryumf pracy, sprawiedliwości, to zorza wszystkich ludów zbratania

главная