• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: в борьбе бобра с ослом (список заголовков)
10:42 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Ну что ж, съездили.
Честно сказать, не хотел я на академовскую, слишком уж Академ этот я... ну, не люблю, что ли... Но коте в город тяжело.
Ну... Вот постояли, послушали выступающих, приняли резолюцию - единогласно, а против чего там возражать? И... на праздничный концерт не остались, потому что я опять забыл дома телефон, а обещался папенька. Ну вот шли мы с котей, размышляли...
Да, блин, 7 ноября. И? И это вот так быстро у людей всё проходит, память, понимание реальности? Это вот это, четыреста человек максимум - это всё, что могло придти? Со всего советского района? Ладно, кто-то работает, кто-то немощен... А остальные? Выходной день, мля. Практически благодать погода. Но никому не надо, никому не важно, есть дела поинтереснее. Зачем, вроде как, что это даст, от нас всё равно ничего не зависит. Да наверное, ведь и от пришедших не зависит, и не изменится, и не добьются, и т.д и т.п. Но ведь если не делать, не будет совсем ничего. Мудрствовать по углам - это на самом деле тот же нафиг, в плане результативности. Люди выбирают жизнь себе, в том числе молчанием и ничегонеделаньем. Стрёмно как-то, только, что они и мне эту жизнь выбирают.

@темы: Мысли вслух, с праздником!, в борьбе бобра с ослом

14:32 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Меня прямо штырит с высокопарных рассуждений про "надо учиться прощать", "не надо опускаться до их уровня" и т.д. Вот так и тянет спросить - товарищи, вы о каком таком прощении речь ведёте? Если о том, как если сделал некто лажу, а потом осознал и исправился - так это не прощение, это корректировка сведений в положительную сторону, как до этого была корректировка их в сторону отрицательную. Это простая фактика, без всякого насилия над собой. Но я не вижу причин кого-то прощать, если он как минимум не осознал и не просит прощения. (Если осознание и раскаянье есть - то часто никакого дополнительного наказания и не нужно, человек внутри себя накажет себя сам. Но, опять же, если ситуация повторяется, и проступок тот же, и покаянные глазки и блеянье те же - стоит задуматься. Господь, конечно, повелел прощать не семь, а семьдесят семь раз, но это вариант для мазохистов, к коим я себя не отношу). Ну и вот так просто брать и прощать - это, извините, как минимум непедагогично. Может, очень много кому мир и кажется переплетением энергий и полем для упражнения в добродетели, а прежде всего мир - это совокупность посылов и ответов, логичных ответов на посылы. Нахамил - получил по морде, предал - потерял друга. Всё предельно просто, получаем то, за что заплатили. И выходя в этот мир, человеку или там нелюдю стоит учитывать, что вот за это можно огрести так-то, а за это ещё и покруче. Нет, вовсе не факт, что тот, кто дал по морде - он прямо целиком и полностью прав... Ну так докажи ему свою правоту, если сможешь. Или победи его. Или устранись, сократи контакты. Никто ж не заставляет мучиться. Но прощение ради прощения, ради того, чтоб "очистить душу"... А от чего такого её очищать? Если от неконструктивного злобствования - то от него очищают не так, а приведением мозгов и нервов в порядок. А если от сделанных выводов - то как-то оно... странно.
Но мне кажется, причину я понимаю. Есть просто такая категория забитых-заклёванных граждан, которым позарез надо быть правыми и добрыми в глазах всех вокруг, и не дай бог первым "начать конфликт", назвать козла козлом и мразь мразью. Я вот, знаете, тоже пацифист. Но явно не до такой степени.

@темы: Люди и нелюди, Мысли вслух, в борьбе бобра с ослом

21:23 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Про то, что Аллмарк существо любопытное и жадное - уже писалось. И про то, как любит он садится на конька-дебила - тоже. По сути, у Аллмарка, кажется, небольшой табун этих коньков-дебилов образовался, и скоро от их дружеского ржания...

Ну вот, в рамках определения сути человека - наткнулся.

Мора́льный абсолюти́зм читать дальше
ru.wikipedia.org/wiki/Моральный_абсолютизм

Такой вот кристалльно чистый пример того, над чем мы с Лайлом уже можем не спорить, а ржать дружно. Незыблемая мораль. Ага-ага.
И ведь не берётся никто отрицать законов Вселенной, что вы... Как можно отрицать то, чего не знаешь? Кто тут законы Вселенной знает? Огрейте меня их кодексом по загривку, что ли! И почитать дайте! Страсть интересно!
Вопрос абсолюта. Говорили уже. В этом мире нет бога - это не я сказал, но кто сказал - тот не умеет говорить так длинно, так что его удел афоризмы. Поясняю - в этом мире нет непосредственного, живого бога, с которым люди могли бы общаться, и не посредством священных книг и молитв - ибо в священных книгах каждый найдёт себе в меру испорченности, а про молитвы мы анекдот помним... Тем не менее понятие об абсолюте - и о боге - и о незыблемых законах, о потребности в моральных константах - в этом мире есть, хз откуда. Потребность в боге - в этом мире есть. И знаете ли, именно в живом боге, осязаемом, отвечающем, иначе не было бы столько сектантских мессий... Не удовлетворяет людей столь опосредованное общение с Создателем.
Правда, когда время от времени появляются желающие это вакантное место бога занять - к ним отношение... Ну, разное. В первую очередь вопросом: а сам что, без греха? А какое право имеешь судить? Здесь Риббонс Аллмарк с чувством жмёт руку Ягами Лайту... Ну да не суть. Просто к вопросу - не было бы спроса, не было бы и предложения.

Именно в этом, пожалуй, и заключается для меня противоречивость людей, которую я всё никак не могу понять. С одной стороны, найти какую-то одну правду, один кодекс и жить по нему они не могут... Ну по крайней мере ни один такой кодекс не устроил прямо всех, не дал ответа на все вопросы... С другой - очень хотят.

@темы: Люди и нелюди, Люди, эти трепетные нежные создания..., божественное, в борьбе бобра с ослом

11:13 

А ведь великолепно...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
04.06.2010 в 17:08
Пишет Jazz ):

Нематерные выдержки из профессора Полухуева
Урок Первый. Свободу попугаям!
Решать проблемы всегда неприятно, особенно если эти проблемы затрагивают тонкие материи. Я не мистер Фриманн, и не буду говорить вам о коллективном бессознательном или Фрейдизме - это пустые слова ничего не значащие для половины населения России. Многим гораздо проще получить совет в экстремально-нецензурной форме. Итак, про что же я собственно? Ах, да! Про проблемы.
Наша первая проблема - родители. Не могу ручаться за всех сразу, но знаю, что большенство родителей совершенно не отличаются лояльностью по отношению к своим детям. И зачастую это бывает не из-за того, что кто-то кого-то не любит.
Разруха этических и моральных ценностей давным давно произошла, и большая часть интелигентного населения до сих пор не может с этим свыкнуться. Оградить своих детей от всего что вызывало бы у них желание повторять современные веяния - вот главная задача, загнанных ужасом доступности любого вида информации, родителей.
Запрещать проще, чем объяснять? В сто раз проще. Социальная неадаптированность проявляется с ранних лет, как раз за счёт необъктивных, но весьма жестоких запретов.
- Нельзя! Я запрещаю!
Родительский авторитет непоколебим,пока не находится более убедительного авторитета. Обычно такими авториетта становятся всяческого рода дети с повышенной социальной адаптацией. Такие дети знают как обойти запрет, обогнуть правили и законы, скрыться, соврать, урвать,занять первым. Когад ребёнок видит своего сверстника в условиях полной и безграничной свободы, он совершенно инстинктивно и правильно начинает задаваться вопросом:
- А почему ему можно, а мне нет?
Дети быстро организовывают свои собственные стаи, с чёткой иерархией и своими правилами. Определение "школота" - это то самое стайное явление, только здесь может возникать несколько "вожаков". Обычно их трое или четверо. Попадая в такие стаи, добренькие детишки, которых родители учили только одному - подчинению, быстро попадают в статус подпевал. Ребёнок не способный выбрать сторону, только лишь потому,что он объективно не может понять, чего ему хочется больше -свободы или выбора за себя - обречён. Я помню эти демонические мордашки, которые в голос громко и смачно заявляли, что они в курсе того, чем занимаются их родители, чтобы получился братик или сестричка. Были и такие, которые во всеуслышанье сплетничали об однокласниках, учителях и т.д. Страх и стыд быть униженным - вот что заставляет детей не стоять за себя, а отвечать такой же звонкой монетой своим обидчикам.
Родители в это время могут грозится, что они пойдут в школу и прижмут всю шайку-лейку, что проще менить школу (к которой всё по сути будет так же), что нельзя ни с кем разговаривать, общаться, что смысл школы только в самой учёбе.
Уважаемые родители! Вы сами себя слышите? Или уже забыли как это позорно быть не таким как все? Какого это, когда твои физкультурные шортики шила из чего попало любящая мама, в то время как остальные носили покупное? Забыли как издевались над вами и вашими любвеобильными родственниками? Вспомните! Любымые фразы "мамочкин сынок", "блатной" и т.д. На что вы тогда обрекаете своих чад? На такие же испытания, если не хуже.
Урок Второй. Никто не говорит о сексе.
Смешно думать, мои уважаемые родители, что вы каждый раз выводя ребёнка в город запихиваете ему в уши затычки, завязываете глаза шарфом, а рот приклееваите скотчем. Вы никогда не обращали внимания на бигборды? Там везде сплошной секс или его обыгранная тщательно замаскированная пропаганда. Все эти брызги газировки, девушки в коротких юбках,вся эта легкость воздушность, капельки пота на молодых упругих телах. Ребёнку на самом деле на это пофиг, он ещё не умеет считывать подобные вещи. Это ВЫ умеете, а для него часть продукции, это просто набор слов, разноцветных картинок и т.д. Другое дело, если чадо достигло возраста 16-17 лет, и стало интересоваться, а почему собственно не носить что-то короткое открытое и модное. Это же все носят! Я тоже хочу! Вы, папа и мама, всегда мне говорили, что надо быть как все. Вот я и буду... А кто им, малолеткам, объяснял, что вся эта открытая мода предназначена только для той категории населения, которая только и может, что дрочить в свои затузающие 40-50? Вы действительно думаете, что прозрачные штанишки, открывающие вид на впивающиеся в ягодички стринги могут производить другое эстетическое впечатление? Мда....
- Тогда я сам(а) буду говорить как одеваться! Пусть только поробует одеть открытую кофточку!
Попахивает тиранией. Не правильно вы, дяди Фёдоры бутерброд делаете. Купите кофточку без проблем. Никто не говорит с вашими детьми о культуре и природе соблазнения и секса в том числе. Никто. А в стаях школоты это первый предмет разговора. Второй - это просто подведение общих итогов в сексуальных баталиях ближайшего окружения.
Аксиома: Родители никогда не верят в то, что их чадо может с кем-то переспать.
Доказательство: Это моя дочь! Я для себя её вырастила! Пусть какая-нибудь сволочь попробует только пальцем!!!
А ведь пробуют. и смачно пробуют. От вечных "нельзя", ребёнок не получает так же и сексуального опыта. Никто не говорит с вашими детьми о прикосновениях и их значении, о поцелуях и так далее. Стыдно да? Ой как стыдно! А вот парнишке, который задался целью уложить вашу дочурку в постель после её подруги совершенно не стыдно. он с удовольствием расскажет и покажет как всё правильно делается, и что на самом деле все грешат.
- Сделай это из принципа! И тогда они ничего уже не смогут тебе запретить.
О,да! Юные "казановы" прекрасные психологи, в наборе их оружия есть всё, а главное - ответы на запретные вопросы.
Результат эксперимента: Демидрол. Пол пачки с алкоголем.
Почему знаете? Потому, что вашему ребёнку так страшно стыдно одиноко и плохо, что он выберет лучше это,чем придти и признаться, спросить совета.
Итог 1: ничего не получится и вы попытаетесь изменить свою политику по отношению к чаду.
Итог 2: Вы носите венки на тёмный холмик, и кричите что не уберегли. Вините других, себя, общество, государство. Но до конца своей вины не поймёте никогда.

Урок Третий. Воздаётся по заслугам.
Безоружные дети с геном суецида в голове. Бремя цивилизации давно сошедшей с орбиты и вспомнившей славу Содома. Многим из вас неприятен выбор ваших детей, многи миз вас от страха хочется удушить своих чад собственными руками. Так переживать за свою репутацию могут только родители. Это так страшно и неприятно, когда соседи судачат о "дочери идущей по наклонной", о "сыне потерявшем стыд". Ваш страх, уважаемые родители, порождает ублюдков неприспособных к жизни. Они не будут решать свои проблемы, они не смогут принять на себя обязательства, сделать СВОЙ выбор исходя из личного опыта. Ваши иконописные образцы идеальной семьи давным-давно оплевало телевидение и СМИ,а вы всё боретесь за нимбы. Ответственности не хочется? Правда? Когда ребёнок уже что-то натворил воттолько тогда это был ЕГО выбор. А где были ваши понимание и сочувтвие, мудрость и опыт, терпение и любовь? У соседки, которая будет рссказывать вам про своего талантливого Гошеньку?
Когда вы получили свёрток из пелёнок с кряхтящим чудом внутри, вы не думали, что это игрушка, подтверждающая статус образовавшейся семьи. А теперь? Куда делась вся эта трепетная любовь? Помните, как ребнок в первый раз сказал "мама"? Аха... А когда он первый раз сказал "бля"? Угадайте откуда? От вашего не умения и нежелания объяснять. "А что нам остаётся ?" - скажете вы. " Не быть идущем на поводу окружающих быдлом"- отвечу я, А. Полухуев. От ваших страхов и опасений Земля в обратную сторону крутиться не станет, а вот от избегния диалога с ребёнком, от избегания ответственности...
Холмик с цветами - в самом худшем случае. Всё остальное - ваше умение строить диалог

URL записи

@темы: Люди, эти трепетные нежные создания..., Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

11:08 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Аллмарк - существо любознательное. И жадное. Опять обложился вкладками-ссылками. При том, что долгов перед совестью и без того хватало. И при том, что вот щас, блин, ехать надо... В дороге-то, понятно, я тоже читаю, а иногда и набрасываю что-то, но всё равно эх-эх.
В книге вещественной-реаловой - про чудеса и квантовую физику. Аж прямо запостить отывки потом, что ли...
В самых свежих вкладках - эмо-культура. Решил изучить вопрос. И уже опять успел огорчиться. Ну и здесь, блин, тоже конфликты и наезды, эти споры о тру и не тру, оскорбления... Какая гадость! Прошу официально считать Аллмарка идейным наследником кота Леопольда.

И немного картинок) С моей вчерашней прогулки пока

Это напоминает наши извечные споры с Гальвом: "-Здесь будет Новый Кибертрон. - А как же деревянная резьба?"


Приятно было в знойном аду наткнуться на вот такое чудо))

@темы: Фото, в борьбе бобра с ослом, дайревое, интернетное

10:17 

И опять нахожу интересное...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Но в священных писаниях можно найти еще больше указаний, призывающих к уничтожению священных рощ и всего "грешного мира", чтобы расчистить место для истинного царства божьего после Страшного суда, где будет иная природа отношений и между людьми, и между всеми другими живыми существами. При желании в библейских текстах можно найти требования уважительного отношения к родителям и терпимого отношения к инаковерцам, всеобъемлющего человеколюбия, а при противоположном желании - найти требования отказа от семьи и родных, призывы к расправе с ними на почве религиозной нетерпимости (а в Ветхом Завете также и на почве инородного происхождения), и множество примеров человеконенавистничества и подлинного изуверства по отношению к отдельным инаковерцам и целым народам, не признающим Бога Израиля. В результате в популярных курсах религиоведения и православной культуры христианство может представляться религией сугубо мирной и гуманной, обеспечивающей гармоничное сосуществование христианина с окружающим миром. А в других случаях христианские авторы берут за основу антиэкологическую, антигуманистическую, экстремистскую составляющую. Подобное происходит не только в христианстве, но и в исламе, иудаизме, зороастризме, язычестве и других религиях. Любую древнюю и многократно изменявшуюся систему понятий можно таким образом использовать для обоснования экстремизма, терроризма, вражды, религиозной и национальной розни. В этой ситуации честный и объективный подход, отбор лучшего и отказ от негативных тенденций, экстремальных толкований в любой традиции, - намного перспективнее, чем идеализация одной системы религиозных убеждений и обвинение во всех несчастьях и грехах остальных.

Наличие в Библии и другой христианской литературе противоположных указаний по важным вопросам порождает и сложные отношения между разными течениями в христианстве, и сложность, смуту отдельного христианского сознания. Еще не так давно в среде русского крестьянства считалось: кто полностью прочтет Библию, тот рассудка лишится. Из истории мы знаем, что церкви часто не только не рекомендовали, но и запрещали полное чтение Библии простым людям, сознательно ограничивали ее перевод на живые, современные языки. Любые противоречивые, путаные тексты содержат в себе предпосылки к шизофренизации сознания, предлагая взаимоисключающие модели поведения в одном и том же случае. Как обнаружила современная психология, именно подобные родительские установки на одновременное осуществление у детей прямо противоположных моделей поведения провоцируют у них развитие шизофрении. Сталкиваясь с этими противоречиями, человек может предпочесть, допустим, его гуманную и экологическую сторону учения, и избегает чтения и размышлений о другой его стороне. Или же, напротив, может сосредоточиться на религиозной вражде, экстремизме, фанатичных ограничениях. А кто-то отказывается от христианства, считая явным противоречием оправдание зла в мире, посылаемого как наказание или испытание, якобы от любящего, милосердного, совершенного и всемогущего Бога.
взято www.slavya.ru/articles/chr_earth.htm

@темы: в борьбе бобра с ослом, цита-точно-ссылочное

12:10 

И ещё перепост

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
04.06.2010 в 13:16
Пишет Beylion:

Хорошо написано про геев
31.05.2010 в 21:49
Пишет silk boy:

я - гей
но я не горжусь этим
не понимаю, как можно гордится
ориентацией или национальностью,
если это не твоё достижение

я - гей
и я хочу жить. я хочу взять за руку
парня не потому, что мне хочется доказать
всем вокруг, дескать, я такой бунтарь
а потому что я имею на это право
как парень возьмет за руку девушку
как девушка возьмет за руку парня
я имею право избежать осуждающих взглядов?
оказывается - сейчас нет.

читать дальше

URL записи

+ от меня лично - геи считаются извращенцами потому, что секс между мужчинами якобы неестественен. Он не ведет к размножению.
Но тогда по этой логике любой анальный секс вне зависимости от половой принадлежности - извращение. Оральный - извращение. Поцелуи - извращение. Петтинг - извращение. Прелюдия ненужна.

А зачем вообще тогда любить кого-то? Для размножения любовь ненужна. Платоническая любовь - это патологическая любовь, короче, ненормальная девиация нашего мозга. Нужно сурово ебаться и все. Еще срать, жрать, самцам и самкам много трахаться и жить в кустах, в пещерах, на деревьях. Все остальное - от лукавого.

Ах, да, комп, с которого пишется все это - тоже ненужное новшество. А Интернет если вы не в курсе - от Дьявола, это РПЦ еще давно заявляла. По крайней мере, какой-то ее представитель вещал.

Так что ваши заявления о нечистости и грехе не имеют под собой силу - вы, сидящие в Интернете, заявляете об этом, сидя в Интернете. А значит, гореть вам в геене огненной. Аминь! :pope:

URL записи

@темы: Люди, эти трепетные нежные создания..., Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

09:32 

Как же хорошо сказано, надеюсь, перепост позволителен...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Язычество обвиняют в "этическом дуализме", в одновременном поклонении "добрым" и "злым" богам, в отсутствии различения и определенного выбора между добром и злом.

Светлые и темные Боги – не обязательно «хорошие и плохие», «добрые и злые». Они могут представлять диалектические пары «явное и тайное», «порядок и хаос», «начало и завершение» и т.п. При этом и светлые, и темные – «ограниченно хорошие», не идеальные морально.
Для сравнения: последователи авраамических религий считают своего Бога «абсолютно хорошим» просто по определению. Даже если он приказывает людям убивать беременных женщин и младенцев или собирается кого-то вечно мучить в аду, это все равно считается «абсолютным добром». Таким образом поклонники абсолютного Бога делают все «человеческие» этические понятия условными. А у язычников наоборот: этические понятия одни и те же для людей, Богов, самого Всевышнего. А нравственность Богов – относительна и может быть подсудна внешней оценке, а иногда и кармическому наказанию.

Естественно, что язычники часто увлекаются идеей этического дуализма/релятивизма: считают, что добро и зло относительны, зависят от «точки отчета» (как в классической ситуации «кошка поймала мышь»), а иногда даже вполне симметричны, как инвертированный черно-белый снимок по отношению к оригиналу.
Однако в язычестве есть несколько принципиально разных этических подходов, которые могут разделять язычников и их объединения глубже, чем теологические детали или правила отправления культа. Мы придерживаемся мнения, что относительны не добро и зло, а конкретные события, содержащие меру добра и меру зла.

Идея меры, гармонии, лада, золотой середины или золотого сечения преобладает в язычестве и над «абсолютизацией» чего бы то ни было, и над чистым релятивизмом и равнодушием к добру и злу. Мера и лад, приложенные к этической сфере, порождают идею жизни по правде, по справедливости, по совести, в отличие от авраамической идеи жизни в абсолютном подчинении «абсолютному добру», которое по сути сводится к абсолютному произволу одного лица. Язычник совершенно свободен в выборе, но не свободен от личной ответственности за свой выбор. И что очень важно – в этом он выступает на равных с Богами, а следовательно, разнообразие Богов и их поступков по сути не меньше, чем человеческое разнообрази
_________________
Светлана Зобнина (Верея)
Содружество Природной Веры "Славия"
slavya.ru

взято: slavya.ru/rings/viewtopic.php?t=3035

@темы: цита-точно-ссылочное, в борьбе бобра с ослом, божественное

15:12 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Да, народ, дайте определение понятия "святой". Вот кто как может.

@темы: в борьбе бобра с ослом, Мысли вслух

13:05 

Ох, вот не хотелось повторяться, а придётся...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Дорогие послушные маменькины и папенькины дочки и сыночки, которых загоняют домой ровно во столько-то, запрещают общаться с теми, кто родителям не нравится, читают переписку, шарятся в личных вещах, запрещают делать перестановки в комнате, выбирают за вас, куда вам идти учиться и на ком лучше жениться/замуж выходить, списки можно продолжать до бесконечности. Не думайте, пожалуйста, что какое-то чудо свыше вдруг возьмёт и изменит мозги ваших родителей в сторону большего адеквата. Нет, я не говорю, что чудес вовсе не бывает, но их всё-таки ограниченное количество и повезёт так не всем, прочим же придётся строить свою жизнь своими собственными лапоньками. Вот за что в том числе люблю "Интернационал" - это за строчки "Никто не даст нам избавленья - ни бог, ни царь и ни герой, добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой". Потому что в общем-то как-то даже порочно ждать, что кто-то извне должен решать за вас ваши проблемы. Что какой-то мужчина или какая-то женщина должны потом мучиться - скорее всего именно мучиться - со всеми теми психозами и комплексами, которые такое дитятко притащит уже в свою семью. Нет, можно, конечно, ничего не делать, молитвенно сложить ладошки, опустить глазки долу и ждать прекрасного принца, который заберёт Золушку от злобной мачехи, либо мученического венца. Это, конечно, охренеть как красиво. Собственно, есть много способов красиво просрать жизнь, и смотреть в рот деспотам-родителям - не худший из них. Просто помните, что принцев - их, как и чудес, на всех не хватит, а если вам и посчастливится встретить принца - то опять же лучше, чтобы принц этот был сиротой, то есть по сути-то не принцем уже, а королём, ибо в семьях у принцев нередко бывают, знаете ли, свои не хуже закидоны, и вы тоже рискуете услышать насчёт себя "Деточка, такая компания тебе не подходит, чтоб больше это отребье мы близко не видели". Ну а насчёт мученического венца - предварительно убедитесь, что вокруг собралось достаточно аудитории, которая будет вздыхать и рукоплескать вашим добродетелям.

@темы: Люди, эти трепетные нежные создания..., в борьбе бобра с ослом

17:29 

Действительно, тема на порассуждать.

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
О КОНФЛИКТАХ

1. <b>Причины (как это видится мне)

1.1 "Соперник - это негодяй, которому нужно то же, что и мне". Самый элементарный и самый понятный пример. Претензии на один и тот же ресурс - далее уже ветвится по степени того, насколько эти претензии обоснованы, и с чьей точки зрения, и насколько возможно или невозможно мирное разрешение - делим ли ресурс, возможно ли совместное владение им и т.д. Это и два парня, соперничающие за одну девушку, и два золотоискателя, одновременно напоровшиеся на одну жилу, и два ребёнка, делящие последнюю конфету. В общем и целом понятно.

1.2 Рознь идеологическая - "бить таких надо". Обусловлена различными взглядами на жизнь, общественное устройство, цели и задачи, бла-бла. Сюда входят борьба инквизиции с еретиками и ведьмами, реакционная цензура, вообще всякая борьба с инакомыслием (хотя тут немало бывает и экономического момента, тут не надо Маркса читать, чтобы это понимать...), сюда же гомофобия, расовая и национальная нетерпимость и конфликты отцов и детей, в общем-то, тоже - претензии к кольцам в пупке, цвету волос и длине юбки. Корень один - убеждение, что тот, кто думает/выглядит не так, как ты, тебе чем-то опасен. При чём опасности часто совершенно нематериального толка - "они испортят наших детей", "от них все проблемы" и т.д. Как испортят, какие проблемы - когда начинаются попытки уточнения, бывает очень интересно...

1.3 Менее идеологизированные конфликты - либо же даже лишённые идеологической подоплёки вовсе - сиречь пьяные и не очень драки для показания удали молодецкой.

2. О том, почему люди друг друга не понимают. (опять же, как это видится мне)

2.1 Часто потому, что понимать не очень-то хотят. То есть - для этого ведь надо думать, задавать вопросы, выслушивать ответы, именно пытаясь понять. А проще бывает придумать все ответы внутри себя заранее.

2.2 Есть и такие ситуации, такие люди, которые понять друг друга - ну, хотя бы понять до конца - и не смогут, сколько ни будут пытаться. Ибо разница воспитания, характера, потребностей, социального положения, чего-нибудь там ещё... И лучшее, что такие люди могут сделать - это мирно разойтись, либо выработать какой-то способ мирного сосуществования.

2.3 Да, есть и такая вещь, как дезинформация, слухи, недосказанности и т.п. Но если не подпадать под пункт 2.1 - то всё ведь преодолимо, так?

Вот вкратце как-то так. Не претендует ни на истинность, ни на всестороннесть, ни на законченность. Присоединяйтесь?

@темы: Люди, эти трепетные нежные создания..., Мысли вслух, в борьбе бобра с ослом

15:46 

Ыыыыыы, и больше не знаю, что тут сказать))))

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
12.05.2010 в 18:33
Пишет Taygool:

Хотел честно написать про Файэрэ, но, блин, срубило...)))))
11.05.2010 в 19:56
Пишет asgeth:

по-моему, это точно в местную копилку шедевров
На просторах интернета найдено:



Если кто мелкий шрифт с фотографии не разглядит, то там в комплекте к благоуханию прилагаются:

- создание длительного эффекта духовности
- изгнание нечистого духа
- предупреждение смертных грехов.

URL записи

URL записи

@темы: ))), Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

13:59 

Да, и на тему "единой, общей на все времена морали"...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Ну или хотя бы каких-то общих моральных основ. Если кто-нибудь вычленит мне хоть что-нибудь действительно НЕОСПОРИМО ОБЩЕЕ - я буду благодарен.

Проиллюстрирую свою мысль.
Давайте представим себе, например, такие ситуации.

С периода перестройки на тему раскулачивания только ленивый не расплевался. Я не то чтоб ленивый, я просто возьму эту картину с другого ракурса. Если не брать крайние примеры, когда людей выгоняют босыми на улицу - о да, тут ни один не скажет, что это хорошо, если предполагать, что им оставляют не минимум даже, а вполне такой нормальный для прожитья кусман, изымая лишь излишек - то вот тут и остаётся чисто моральный вопрос. Под названием частная собственность. Итак, мы имеем минимум две возможные точки зрения, согласно одной из которых частная собственность - это священно, и защищать её от посягательств чужого - священное право человека, и как смеет кто покушаться на мою ложечку, мою мисочку и моё родовое поместьице. Согласно другой же частная собственность - суть зло и пережиток, и цепляющиеся за неё с таким остервенением - люди отсталые и противники прогресса. Уловили мысль?

Второй пример где-то из тогда же. Имеется два брата. Из них один - идейно благонадёжный брат, искренне служащий общему делу, второй же - только прикидывается и тишком копает под систему. Итак, существует как минимум две точки зрения - первая, что брата надо сколько возможно покрывать и вообще как-то от грядущей расправы спасти, ибо это ж брат, родная кровь, ничего дороже быть не может, вторая - что надо донести независимо от того, брат это или кто там, потому что важнее идея. Уловили мысль?

И наконец. Пример из декораций несколько других. Имеются люди, полюбившие друг друга, уже будучи женатыми-замужними. Мораль времени разводы не то чтоб совсем не допускает - но не одобряет. Итак, опять же две точки зрения: что надо сохранять верность уже существующему супругу/супруге, ибо же мораль, ибо грех, ибо ответственность перед семьёй, ибо какой пример мы подаём детям и т.п. И вторая - что как раз ради детей нужно развестись и жить с тем, кого любишь, потому что дети достойны того, чтоб с детства видеть перед собой пример любви, а не "терпения", и смелых родителей, не боящихся брать ответственность за свою жизнь на себя, что только на любви можно строить будущее... Аналогично, как говорится.

Кто что об этом думает? (Лайл, ты можешь не лезть, тебя я каждый день слушаю... Тьерия, аналогично)

@темы: в борьбе бобра с ослом

09:48 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Так первым грехом считается гордыня? Не любопытство?

Господи, я плакаю...

«Демоны предстают перед людьми в разных обличьях, но чаще всего в образе инкубов (подобие мужчин) и суккубов (подобие женщин). Цель дьявола заполнить мир своими потомками. Но, имея ангельскую природу, он является бесполым существом. Устраняя данное препятствие, дьявол идет на хитрость. Первоначально, принимая обличье суккуба и вступая в половые отношения с мужчинами, он забирает у них семя. Демон похищает семя и у мужчин, занимающихся самоудовлетворением, осуждаемом в христианстве как бесовское действо потворства преисподней. Затем, превратившись в инкуба, дьявол оплодотворяет женщин. По свидетельству ведьм, подвергшихся инквизиционному дознанию, специфика сексуальных контактов с демоном заключается в жгуче холодном состоянии его полового органа. Считалось, что нельзя быть ведьмой и не вступать в половые отношения с демонами. Потому особо подозрительными в глазах инквизиции выглядели одиноко живущие женщины. Самым серьезным доводом против обвинения Жанны д’Арк в ведьмовстве являлась ее девственность. Ведьмы вызывали дьявола, ложась спать на левом боку, что было предосудительно для христиан. Демоны особенно любили нападать на монахинь, насилуя их во сне, если те легкомысленно засыпали на левой стороне. Число инкубов превышает количество суккубов в 9 раз, потому что женщины более похотливые существа и чаще грешат с демонами. Особо много дьявольского потомства было рождено Евой в период разлуки с Адамом, который продолжался 130 лет. Изгнанные из рая, первые люди, в период поиска друг друга, удовлетворяли половую страсть, сожительствуя с демоническими существами. Известно историческое свидетельство, относящееся к папе римскому Сильвестру II, который на смертном одре признался, что ему в течение всей жизни помогал некий суккуб. После смерти первосвященника его могила покрылась влагой, что было интерпретировано как слезы суккуба.»
www.sunart.kiev.ua/mist/being/art2.html
запись создана: 12.05.2010 в 09:17

@темы: В копилку задрота, в борьбе бобра с ослом, цита-точно-ссылочное

21:31 

Да, раз уж коснулись...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Anny Prime, вот!

Моральный кодекс строителя коммунизма

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни

8. Взаимное уважение в семье забота о воспитании детей

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами

Что во всём этом не так?))

@темы: в борьбе бобра с ослом, В копилку задрота

10:52 

Не, ну это великолепно же...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
В семейной жизни надо всегда следовать выбранному стандарту. Перед тем, как жениться, молодые люди должны обсудить друг с другом то, как они будут жить, вплоть до того, во сколько они будут подниматься с постели, и так далее. Стандарт жизни означает "правила". Если они согласны следовать этим правилам, если их устраивают привычки друг друга и цель, в этом случае они, несомненно, достигнут успеха в совместной семейной жизни. Потому что семейная жизнь, как и человеческая жизнь вообще, предназначена для самосовершенствования.

Если люди живут просто так, зарабатывая деньги изо дня в день и тратят их на вещи или на образование, а цели заниматься самоосознанием в семье нет, такая семья неспособна быть счастливой. Каждый живёт независимо, нет теплоты в отношениях, нет близости. Таким образом, существуют определённые правила счастливой семейной жизни.
Первое правило. Часто семьи становятся счастливыми, если они читают дома какую-нибудь молитву.
Второе правило — если они принимают пищу, которая находится в благости. Это надо изучить. Продукты делятся на три группы. Некоторые продукты питания дают человеку благость и благостные качества характера и приносят счастье; некоторые приносят страсть, напряжение; некоторые приносят страдания. Изучив, какие продукты приносят счастье, человек находится и действует в благости. Если в семье культивируется питание этих продуктов, то семейная жизнь становится счастливой.
Третий принцип — это совместное чтение в семье духовной литературы.
Четвёртый принцип — надо иногда посещать священников или святые места, может быть, ходить в храм по выходным и так далее.

Надо иметь какую-то веру, надо как-то поклоняться Богу, то есть в семье должна быть какая-то религиозность. Религиозность означает совесть. Если в семье будет всеобщая религиозность, то, несомненно, не будет никакой опасности подвергнуться нападению красивых девушек. Мужчина будет защищён от этого, потому что он будет чувствовать, что это действие не по совести.

Всё оттуда же - happyland.by.ru/family/husband1.shtm

@настроение: отвлекаюсь...

@темы: цита-точно-ссылочное, в борьбе бобра с ослом, Найдено на просторах, В копилку задрота

13:59 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
И мне ж опять подкинули дивное! Вот здесь - pay.diary.ru/~supa-girl/p87373148.htm#form - лежит фееричный этот самый, все вы знаете это слово)) О вреде и ужасе слэша, гомосексуализма и т.д и т.п (да, термин "гей-мафия" должон пойти в народ...). Лично меня во всём этом ярком и восхитительном бреде - ну, я правда очень надеюсь, что барышня так с лютой скуки стебёццо, ну не может же ТАК всё с мозгами быть, не может же!...) - умилил больше всего один момент в комментах, не совсем по теме. Ах жаль, что комментариев там больше не добавишь.
Цитирую: я не радикал, нет.... еще Блаватская говорила: ситхи насилия не одобрют......
Так вот, товарищи, лично я, к стыду моему, Блаватскую не читал и понятия не имею, о чём она говорила. Мне чисто интересно - ситхи у неё там были или всё-таки СИКХИ? Оба слова мне знакомы из весьма разных источников)))

@темы: ))), Люди, эти трепетные нежные создания..., Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

10:54 

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
05.05.2010 в 13:32
Пишет St.Muraki:

Вам неприятны гомосексуалисты? Потому что вам неприятен «сам процесс»? Ну, тогда вы просто извращенец, любящий подглядывать в замочную скважину чужой спальни, еще и возмущаясь при этом: «Фи, какая гадость!» (с)
:-D

URL записи

@темы: Люди, эти трепетные нежные создания..., Найдено на просторах, в борьбе бобра с ослом

16:24 

Разговорились о смысле жизни - да, да, знаю, что уже боян...

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
Дискуссия, собственно, возникла вокруг вот этого куска:

«Природа женщины такова, что она любит, когда мужчина привязывается не к ней, а какой-то цели в жизни. Он выбирает себе цель, и женщина гордится таким мужем, который живёт, самоотверженно служа какой-то очень высокой цели. И тогда женщина готова всё что угодно сделать для такого мужчины. Такова природа женщины, хотя не все женщины это понимают.»
happyland.by.ru/family/husband1.shtm

(не, ну я правда не понимаю, как можно жить для себя, для семьи-родни, максимум для страны - и только, но это, как говорится, мои проблемы... Расово обусловленные, я бы сказал, проблемы... речь сейчас не о них)

Так вот - уважаемые ПЧ и просто лица доброй воли, кто что об этом думает? Не о моих проблемах, а о вышеприведённом куске? Жажду развёрнутых ответов))

@настроение: А я всего лишь хотел осчастливить человечество...

@темы: записки отключенного терминала, в борьбе бобра с ослом, Люди и нелюди

13:56 

А я говорил, говорил про безыдейность!

Ты моя трава... ой, тьфу, моя ива(с) // Дэвид Шеридан, психологическое оружие Альянса
МЫ НЕПРАВИЛЬНО ЖИВЁМ


Дивное нашёл у Энни, ну не мог не сходить:

Правила счастливой семейной жизни

Для того, чтобы достигнуть больших успехов в жизни, в семейных отношениях должны соблюдаться следующие пять принципов:

1. Энтузиазм. Это способность с радостью выполнять свои обязанности. Это возможно только в том случае, если в семье есть какая-то серьёзная цель. Веды говорят, что энтузиазм идёт от силы, к которой человек привязывается в своём уме. Цель означает связь с чем-то. Допустим, мы привязываемся к какой-то цели, которая несёт нам счастье. Люди, например, верят в Бога, или занимаются самоосознанием. Если в семье есть какая-то очень серьёзная цель, она несёт счастье. Если цель несерьёзная, то она несёт только проблемы.

Поэтому, когда люди ставят перед собой серьёзную цель, у них естественным образом появляется энтузиазм для её достижения, потому что они, связываясь с этой целью, получают от неё силу счастья.

Таким образом, энтузиазм — это первая необходимость в жизни. Энтузиазм скрашивает все проблемы в семье и даёт возможность людям жить друг с другом, даже если у них нет достаточной совместимости или они плохо понимают друг друга в каких-то вопросах.

2. Вера. Люди, которые женились, должны во всём полностью доверять друг другу. Должна быть вера в то, что твой близкий человек склонен пожертвовать собой ради тебя; в то, что он верен тебе.

Если есть такая вера, то существует возможность действовать честно, открыто, прямо — жизнь не станет политичной, косвенной, сухой.

3. Терпение в совместных отношениях. Терпение означает понимание того, что человека не изменишь за одну секунду, и вообще его изменить очень трудно.

Поэтому, если ты связал свою жизнь с этим человеком, то надо идти на какие-то уступки. В данном случае терпение означает уступки — давать человеку возможность ошибаться.

читать дальше

Правда, следом почему-то шёл шестой пункт... О.о
А вообще взято отсюда happyland.by.ru/family/husband1.shtm

@темы: в борьбе бобра с ослом, Найдено на просторах

To tryumf pracy, sprawiedliwości, to zorza wszystkich ludów zbratania

главная